Решение № 12-1548/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-1548/2019

Судья Муравленко Е.И. дело №12-1548/2019


РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «<...>» по доверенности ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 2 ноября 2018 г. <...> ООО «<...>» (далее ООО «<...>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «<...>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд и в дополнениях к жалобе, представитель ООО «<...>» по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное пропуском данного срока по уважительной причине.

С учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ и обстоятельств дела полагаю возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «<...>» о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ООО «<...>» по доверенности ФИО2 поддерживала доводы жалобы, просила решение судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Как следует из материалов дела в вину ООО «ТД ЗИТ» вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В ходе рассмотрения материалов расследования несчастного случая, произошедшего 26 апреля 2018 г. с изолировщиком К.В.Д. в ООО «<...>» по адресу: <...>, установлено, что в нарушение требований ч. 1, ч. 4 ст. 212 Трудового кодекса РФ, пп. «д» п. 2.2.39, п. 2.2.41, п. 2.2.43 раздела 2.2 «Требования охраны труда работников при эксплуатации конвейеров общего применения» главы II «Требования охраны труда работников при организации и проведении работ» постановления Минтруда России от 17 июня 2003 г. № 36 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)» (участки трассы конвейеров (кроме подвесных), через которые не допускается проход людей, не ограждены установленными вдоль трассы перилами высотой не менее 1,0 м со сплошной обшивкой понизу на высоту не менее 0,15 м от уровня пола и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от пола; на рабочих местах обслуживания конвейера или конвейерной линии не размещены таблички, разъясняющие значения применяемых средств сигнализации и режим управления конвейером; на конвейерах, входящих в транспортные или технологические линии, не предусмотрены автоматические устройства остановки привода конвейера при появлении аварийной ситуации.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в отношении ООО «<...>» возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о признании юридического лица к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 о доказанности вины ООО «<...>» в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, вышестоящим судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 г. N 238, по административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч. 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц протоколы вправе составлять главные государственные инспекторы труда, их заместители. Государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда в данном перечне не поименованы.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено, и административное расследование проведено неуполномоченным должностным лицом.

Соответственно, доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны недопустимыми.

Указанные обстоятельства остались без внимания при рассмотрении дела судьей районного суда, что привело к вынесению незаконного решения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Правонарушение, вменяемое ООО «<...>» имело место 26 апреля 2018 г., следовательно, срок привлечения министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности в случае отмены решения судьи исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья