Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017~М-3925/2017 М-3925/2017 от 25 августа 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Дело 2-4684/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

25 августа 2017 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что "."..г. по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки <...> рег. номер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей. Ответчик не справившись с управлением вылетел на парковочную площадку, засыпанную гравием. В результате разлета гравия был поврежден ее автомобиль марки ФИО3, регистрационный номер <...> Гражданская ответственность ответчика согласно справки о ДТП не застрахована. Согласно экспертного заключения ООО «ВАО» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный номер <...> составила <...> рублей, оплата услуг оценщика составила <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по изготовления копий для ответчика в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей, автомобиля <...>, рег. номер <...>, под управлением водителя ФИО2, который не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем <...> рег. номер <...>, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем <...>, рег. номер <...> в результате столкновения <...>, рег. номер <...> 34 вылетел на парковочную площадку засыпанную гравием, в результате разлета гравия был поврежден автомобиль марки <...>, рег. номер <...> 34, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 на момент совершения ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, что подтверждается справками о ДТП от "."..г..

Согласно экспертному заключению ООО «ВОА» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> рег. номер <...> без учета износа составила <...> рублей, расходы на проведения экспертизы составили <...> рублей.

Суд, исследовав экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <...> рублей, поскольку представленные истцом заключение ответчиком не оспорено, иных сведений суду не предоставлено. Размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета степени износа имущества на момент его повреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать потерпевшей стороне(истцу) судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, указанные расходы истца подтверждаются приобщенными к делу квитанциями об оплате указанных расходов.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор оказания юридических услуг от "."..г. в размере <...> рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по изготовления копий в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 30 августа 2017 года.

Судья: