Приговор № 1-69/2019 1-888/2018 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69 16 сентября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Новиковой С.Ю.,

при секретаре Черношук К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Макарова М.В.,

представившего удостоверение № 5163 и ордер Н 161406,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Кировском районном

суде Санкт-Петербурга дело по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца

<адрес>

<адрес>

<адрес>

холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

не работающего,

ранее судимого:

- 12 февраля 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22 декабря 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2010 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, 22 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи осведомленным о наличии на счетах потерпевшего ФИО2 крупной денежной суммы, под видом сотрудника полиции незаконно проник в жилище ФИО2 - в <адрес>, где напал на ФИО2, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья – нанес ФИО2 удар кулаком по голове, в область левой брови, отчего ФИО2 присел на корточки, прикрыв голову руками, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанес ФИО2 не менее 15 ударов кулаками по голове, после чего завладел имуществом потерпевшего – дисконтной картой гипермаркета "Карусель", не представляющей материальной ценности для потерпевшего, электронной картой "Подорожник", не представляющей материальной ценности для потерпевшего, пластиковой картой банка "Почта Банк", не представляющей материальной ценности для потерпевшего (счет №, открытый по адресу: <адрес> с находившимися на ней денежными средствами в сумме 91 749 рублей 46 копеек, проездным билетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а после того, как потерпевший ФИО2 потребовал немедленного прекращения преступных действий и возврата принадлежащего ему имущества, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, нанес ФИО2 1 удар ногой по голове в область лица, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 <данные изъяты>

то есть применил к потерпевшему ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинил ему тяжкий вред здоровью, после чего с похищенным имуществом скрылся. Указанные денежные средства, находящиеся на карте "Почта Банк" похищены ФИО3 не были, так как потерпевший ФИО2 незамедлительно после совершения в отношении него преступления заблокировал движение денежных средств по карте.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ему от его знакомой ФИО4 стало известно о наличии на счетах неизвестного ему мужчины (ФИО2) большой суммы денег, которую он решил похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому <адрес> пригласив с собой под мнимым предлогом своих знакомых – ФИО5 и ФИО6, которым он не сообщил об истинной цели поездки. У указанного дома он, ФИО3, встретился с ФИО4, и она указала ему квартиру, в которой проживает ФИО2. Он, ФИО3, позвонил в указанную квартиру и представился сотрудником полиции, ФИО2 открыл ему дверь, после чего он выхватил из рук ФИО2 палку и нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО2 сел на корточки и прикрыл голову руками, после чего он, ФИО3, нанес ФИО2 еще несколько ударов кулаками по голове. При этом ФИО4 куда-то убежала, ФИО6 сбежал вниз по лестнице, а ФИО5 остался стоять на месте, но никаких действий не предпринимал. Затем он, ФИО3, забрал из квартиры ФИО2 дисконтную карту гипермаркета "Карусель", электронную карту "Подорожник", пластиковую карту банка "Почта Банк" и проездной билет. После этого потерпевший попытался задержать его, однако он, ФИО3, с целью удержать похищенное нанес потерпевшему удар ногой по голове и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Совершение подсудимым ФИО3 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления ФИО2 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, представившись сотрудниками полиции, проникли в его <адрес>. 18 корп. 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге и, применив физическую силу, открыто похитили у него карту банка "Почта Банк" (т.1 л.д.29);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.34-35, 36-37), о том, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в дверь его квартиры позвонили мужчины, пояснили, что они являются сотрудниками полиции, и потребовали открыть им дверь, что он, ФИО2, и сделал. Он увидел троих неизвестных ему мужчин, среди которых были ФИО3 и ФИО5. ФИО3 выхватил у него, ФИО2, из рук медицинскую трость, после чего нанес ему удар кулаком в левую бровь, от которого он, ФИО2, присел на корточки, и закрыл руками лицо. Далее ему, ФИО2, было нанесено не менее 15 ударов по голове. После этого ФИО3 стал что-то искать в квартире и затем покинул его квартиру. После его ухода он обнаружил пропажу проездного билета, дисконтной карты гипермаркета "Карусель", электронной карты "Подорожник", пластиковой карты банка "Почта Банк", не представляющих для него материальной цености. На банковской карте "Почта Банк" находились 91749 рублей 46 копеек, которыми похититель завладеть не смог, поскольку он, ФИО2, сразу же банковскую карту заблокировал. Ему, ФИО2, были причинена травма головы, в связи с которой он был госпитализирован в Александровскую больницу, где находился на лечении до 19 марта 2018 года;

- телефонограммой из Александровской больницы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в больницу поступил ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по месту его жительства избили неизвестные, и у него был установлен диагноз "закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибы-гематомы мягких тканей лица" (т.1 л.д.64);

- заключением эксперта № 183-К и заключением эксперта № 2644 дополнительным к № 183-К, из которых следует, что у ФИО2 <данные изъяты> при наличии гематом в области лица, в том числе лобной области, правой глазнично-скуловой областей, характер которых свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара и которые могли образоваться 27 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут. Вышеуказанная травма головы с наличием внутримозговой гематомы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.71-75, 85-91);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.88-90), о том, что 27 февраля 2018 года в дневное время к нему и его знакомому – ФИО6 обратился их общий знакомый ФИО3 и предложил прокатиться с ним в Кировский район по делам, каким именно - он не сообщил, на что они согласились. На автомобиле ФИО3 они приехали на ул. Стойкости, где ФИО3 встретился с неизвестной ему женщиной, поговорил с ней, после чего женщина открыла ФИО3 дверь в парадную. При этом ФИО3 попросил его и ФИО6 пойти с ним и постоять рядом, что они и сделали. Они поднялись на какой-то этаж, где женщина указала Бумагину на одну из квартир и пояснила, что в прихожей лежит какая-то банковская карта, чему он, ФИО5, значения не придал. Затем ФИО3 позвонил в указанную квартиру и представился сотрудником полиции, после чего неизвестный ему мужчина открыл ФИО3 дверь, ФИО3 выхватил из рук указанного мужчины трость и ударил мужчину кулаком в лицо, от чего мужчина сел на корточки. ФИО6 сразу же убежал вниз по лестнице, а он, ФИО5, остался стоять на месте. Далее Бумагин нанес указанному мужчине еще несколько ударов кулаками, вошел в прихожую и забрал оттуда банковскую карту и еще несколько пластиковых карт. Он, ФИО5, о намерении ФИО3 совершить противоправные действия ничего не знал и в противоправных действиях ФИО3 он никак не участвовал;

- рапортом о задержании 05 мая 2018 года в 10 часов 00 минут у <адрес> ФИО3 по подозрению в совершении преступления (т.2 л.д.12);

- протоколом предъявления ФИО3 для опознания, в ходе которого ФИО2 узнал в ФИО3 мужчину, который 27 февраля 2018 года в утреннее время, представившись сотрудником полиции, проник к нему, ФИО2 в квартиру, нанес ему удары по голове и похитил его пластиковую карту банка "Почта Банк", дисконтную карту гипермаркета "Карусель", электронную карту "Подорожник" (т.2, л.д.18-20).

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и все вместе - достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд считает, что представленными доказательствами виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена и доказана, поскольку в судебном заседании полностью установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3 с целью хищения имущества ФИО2 под видом сотрудника полиции незаконно проник в квартиру ФИО2 – <адрес>, где напал на него, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему тяжкий вред здоровью, и похитил имущество ФИО2

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Оснований для снижения категории данного преступления суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать преступления не намерен, проживает с неработающей гражданской женой, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, по месту работы характеризовался положительно, и, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который просил, по возможности, смягчить Бумагину наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества, и поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, без штрафа и без ограничения свободы, и на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.162 ч.4 п."в" УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года - суд считает необходимым частично присоединить к наказанию Бумагина не отбытую им часть наказания по данному приговору.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба средств, потраченных им на лечение и медикаменты, в сумме 8 342 рубля, о чем он предоставил суду документы, а также денежной компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" денежных средств, затраченных на вызов скорой помощи и лечение ФИО2, в сумме 66 834 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО3 данные иски признал в полном объеме, и суд считает данные иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 п."в" УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО3 наказанию не отбытую часть наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу – с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" 66 834 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий