Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-137/2019

Дело № 2а-137/2019 29RS0026-01-2019-000122-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 5253 рублей 42 копейки, пени в размере 110 рублей 92 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы, ответчиком в установленные законом сроки не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился.

Судебное извещение, направленное по месту жительства административного ответчика ФИО1 по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес><адрес>, Архангельской области, возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ФИО1 не явился за получением направленного ему судом судебного извещения, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Не желание ФИО1 явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: д. <адрес> (л.д.34).

Иного места нахождения и жительства ответчика судом не установлено.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению административному ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) установлен транспортный налог, который в соответствии со ст.14 НК РФ относится к региональным налогам и уплачивается в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно сведениям, представленным административным истцом, в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, п.11 ст. 396 НК РФ, п.4 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. до 01.01.2015г.), органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию право на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО1 в период с 2014-2016 годах обладал на праве собственности земельным участком, признаваемым объектом налогообложения земельным налогом в порядке, установленным главой 31 НК РФ.

Как установлено судом, обязанность по уплате земельного налога с физических лиц за 2014-2016 годы, ФИО1 не исполнена.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ сделан перерасчет по земельному налогу, поскольку ФИО1 является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на льготы. Сумма земельного налога за периоды 2014-2016 годы составила 7665,00 рублей (по 2555,00 рублей за каждый год). Налоговым органом 01.10.2015 года было произведено частичное уменьшение суммы задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 2411,58 рублей.

Из письменного объяснения административного истца следует, что данная сумма в размере 2411,58 рублей образовалась в связи с тем, что 24.09.2017 годы был уменьшен земельный налог в размере 2585 руб. за периоды 2014 и 2015 годы, в виду наличия льготы, при этом у ФИО1 имелась задолженность по уплате налога в размере 173,42 руб. и был произведен частичный зачет суммы долга (<данные изъяты> (л.д.26).

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога с физических лиц в соответствии со ст.75 НКРФ начислена пеня в размере 110 руб. 92 коп. за период с 02.12.2017 года по 20.02.2018 года.

В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ; в установленный в требовании срок ответчик задолженность не уплатил.

Административный ответчик не представил суду в соответствии со ст.62 КАС РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате им задолженности земельного налога, а также доказательств иного размера исчисленных пени.

Расчеты задолженности налога и пени не вызывают у суда сомнений и признаны обоснованными, поскольку выполнены в соответствии с действующим законодательством, поэтому вышеуказанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по налоговым обязательствам в размере 5364 рубля 34 копейки в доход муниципального бюджета, в том числе, по земельному налогу в размере 5253 рубля 42 копейки за 2014-2016 годы, пени по земельному налогу в размере 110 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 10 апреля 2019 года.