Решение № 2А-236/2024 2А-236/2024(2А-3602/2023;)~М-3300/2023 2А-3602/2023 М-3300/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-236/2024

Дело № 2а-236/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005487-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 марта 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юканко» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юканко» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ковровского района находилось исполнительное производство <№>-ИП от 15.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ООО «Юканко». Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 14.02.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем нарушены сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, Врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копии материалов исполнительного производства <№>-ИП от 15.08.2022, отзыв по делу, согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю (ШПИ <№>). Впоследствии было установлено, что данный пакет документов был направлен на неверный адрес. В связи с данными обстоятельствами СПИ ФИО1 был сделан запрос в <данные изъяты> относительно местонахождения оригинала исполнительного документа, ответ на данный запрос получен не был. В последующем полномочным лицом ОСП Ковровского района было написано заявление мировому судье судебного участка <№><адрес> и <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ <№>). По состоянию на дату рассмотрения дела дубликат исполнительного документа не получен.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «Юканко» (ИНН <***>) является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от 15.08.2022, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 25 475 руб.

14.02.2023 исполнительное производство <№>-ИП от 15.08.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление об окончании ИП вместе с исполнительным документом - судебным приказом по делу <№> от <дата> направлено в адрес ООО «Юканто» (<адрес>

Вместе с тем, материалами дела установлено, что исполнительное производство <№>-ИП от 15.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа <№> от 01.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, о взыскании суммы долга с ФИО2 было возбуждено в отношении взыскателя ООО «Юканто» (<адрес> Тогда как взыскателем по исполнительному документу <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, является ООО «Юканко» (<адрес>

Кроме того, после окончания исполнительного производства <№>-ИП от <дата> исполнительный документ - судебный приказ по делу <№> от <дата> вместе с постановлением об окончании ИП был направлен ООО «Юканто» (<адрес>), тогда как подлежал направлению ООО «Юканко» (<адрес>

Таким образом, обращение взыскателя ООО «Юканко» в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано реально имевшим место нарушением его права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих направление взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Неисполнение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. при наличии объективной возможности их исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.08.2022 оконченного постановлением от 14.02.2023, имело место незаконное бездействие по своевременному возврату взыскателю оригиналов исполнительного документа.

Суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили законные права и охраняемые законом интересы взыскателя и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то при обращении административного истца в суд оно реально нарушало права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска была направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Поскольку исполнительный документ до настоящего времени не возвращен взыскателю, то в качестве способа восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд полагает необходимым возложить на полномочных должностных лиц ОСП Ковровского района обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Юканко» (<адрес> исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от <дата>. На Врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3 возложить обязанность осуществить контроль за направлением в адрес взыскателя ООО «Юканко» вышеприведенного исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным бездействия., выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Юканко» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по своевременному возврату исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>.

Возложить на полномочных должностных лиц ОСП Ковровского района обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Юканко» (<адрес> исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от <дата>.

На Врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3 возложить обязанность по осуществлению контроля за направлением в адрес взыскателя ООО «Юканко» исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от <дата>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.