Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>вой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация «Первое региональное общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи дверей по индивидуальному заказу № с ИП ФИО2. Договор был заключен дистанционным способом, т.к. офис и торговая точка ответчика находятся в <адрес>. С ассортиментом и образцами дверей потребитель ознакомился на веб-сайте <данные изъяты> Предметом договора явились три дверных полотна, погонажные изделия (дверные коробки, наличники, пороги, доборные элементы) и фурнитура к ним (петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п.). Общая сумма заказа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена 100% оплата по банковской карте на вышеуказанном веб-сайте магазина. ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет-магазина оповестил ФИО1 о готовности изделий и передаче груза в выбранную сторонами транспортную компанию «ПЭК». ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен потребителю. Но во время проверки товарной упаковки и содержимого груза, в присутствии представителя грузовой компании, потребитель обнаружил несоответствие прибывшего товара спецификации договора, а именно: дверные полотна выполнены в зеркальном исполнении (с отражением), вместо «зеркало матовое с двух сторон без рисунка». Кроме того, в алюминиевых наличниках имелось два выреза для дверных петель, вместо заявленных трех. Истец незамедлительно сообщил о несоответствии груза в компанию ответчика, на что ответчик попросил принять груз для последующей его замены. Стоимость доставки товара до потребителя в сумме <данные изъяты> была оплачена истцом представителю транспортной компании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием заменить несоответствующий товар на товар, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания «ПЭК» повторно доставила изготовленный заказ до адреса потребителя. При распаковке груза, в присутствии представителя транспортной компании, обнаружилось, что стеклянное полотно одной из дверей разбито. Осмотр остального содержимого груза потребителем не осуществлялся, в связи с нецелесообразностью. Работник «ПЭК» забрал груз обратно на склад транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес интернет-магазина ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи заказанных дверей, вернуть покупную сумму за товар и компенсировать транспортные расходы на доставку. На данные претензии ответчик положительно не отреагировал. В результате всех негативных факторов, связанных с длительными безнадежными переговорами ФИО1 с представителями ИП ФИО2, необходимостью хранить крупногабаритный груз с товаром в течение уже около полугода в однокомнатной квартире, в которой истцу приходилось одновременно производить ремонт, что создавало огромные трудности, периодическими ссорами с женой по этому поводу, у истца возникли нравственные терзания, выразившиеся в сильном моральном стрессовом переживании. На основании изложенного, просят суд: расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 и обязать ответчика возвратить ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, сумму за доставку товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>; обязать ответчика ИП ФИО2 своими силами и за свои средства вывезти свой груз, находящийся у истца на хранении с ДД.ММ.ГГГГ; возместить ФИО1 стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, за нарушение сроков, предусмотренных ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пени в размере 0,5 процента цены товара за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать штраф в пользу истца ФИО1 и ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и представитель ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в судебное заседание исковые требования уточнили, пояснив, что требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности вывезти двери, хранящиеся у истца, не поддерживают, поскольку на карту супруги истца ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, двери ответчик забрал. В остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором указал, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность - розничную торговлю входными и межкомнатными дверями, а также сопутствующими товарами по адресу: <адрес>, «Галерея дизайна», секция №. Между ним (Продавцом) и Истцом (Покупателем) был заключен Договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю двери межкомнатные и сопутствующие товары к ним на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязался в момент заключения договора уплатить Продавцу предоплату в размере <данные изъяты>, т.е. 100% от цены договора. Также по условиям п. 2.3. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Товар отгружается Покупателю только при 100% отплате его стоимости. Никаких денежных средств на счет ИП ФИО2 от Покупателя ФИО1 с момента подписания договора и до настоящего времени не поступало, что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО2 Таким образом, Покупатель (Истец) сам отказался от исполнения Договора купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в установленные договором сроки, ни позднее, так и не совершил предоплату на счет Продавца (Ответчика). Продавец (Ответчик), в связи с неисполнением обязательства по оплате со стороны Покупателя (Истца), также не осуществлял никаких действий по исполнению договора. На основании изложенного, просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает совместно с истцом. Истец сначала вел переговоры с магазином по электронной почте, после чего им выслали договор, который они подписали. Потом ответчик направил им ссылку на сайт, где нужно было произвести оплату в размере <данные изъяты> Она со своей банковской карты деньгами истца, который специальной дал ей их для оплаты заказа, произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Частью 4 данной статьи установлено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.(ч. 5 ст. 503 ГК РФ,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом заключил договор купли-продажи дверей по индивидуальному заказу № с ИП ФИО2, офис и торговая точка которого находятся в <адрес>.

С ассортиментом и образцами дверей истец ознакомился на веб-сайте <данные изъяты>. Предметом договора явились три дверных полотна, погонажные изделия (дверные коробки, наличники, пороги, доборные элементы) и фурнитура к ним (петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п.).

Общая сумма заказа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена 100% оплата по договору с банковской карты ФИО7 на веб-сайте магазина.

Факт оплаты по договору подтвержден пояснениями истца, свидетеля ФИО7, справками Сбербанка России о списании указанной суммы с банковской карты ФИО7, а также последующими действиями ответчика, неоднократно направлявшего в адрес истца товар и ДД.ММ.ГГГГ после возврата товара, вернувшего денежные средства на банковскую карту ФИО7

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен потребителю ФИО1, но по причине несоответствия прибывшего товара спецификации договора (дверные полотна выполнены в зеркальном исполнении (с отражением), вместо «зеркало матовое с двух сторон без рисунка»; в алюминиевых наличниках имелось два выреза для дверных петель, вместо заявленных трех), товар был принят истцом по просьбе ответчика на временное хранение для последующей замены. При этом истец оплатил стоимость доставки товара до потребителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием заменить несоответствующий товар на товар, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания «ПЭК» повторно доставила изготовленный заказ до потребителя, но поскольку при распаковке груза обнаружилось, что стеклянное полотно одной из дверей разбито, груз был возвращен на склад транспортной компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи заказанных дверей, вернуть покупную сумму за товар и компенсировать транспортные расходы на доставку.

ДД.ММ.ГГГГ после возврата товара, ответчик вернул денежные средства на банковскую карту ФИО7

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в соответствии со спецификацией договора, отказался от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, которая возвращена ответчиком после обращения истца в суд с иском, что свидетельствует о том, что на момент вынесения решения договор купли-продажи дверей по индивидуальному заказу № Лен 40 сторонами расторгнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у третьих лиц необходимых денежных средств, несвоевременность финансирования.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, законом в данном случае установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Поскольку каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков, связанных с оплатой транспортной компании доставки товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, так как истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства несения данных расходов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4.1.1. Договора продавец обязан обеспечить поставку Товаров на склад Продавца в течение 65 календарных дней с даты осуществления Покупателем предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар была произведена в полном размере, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ за 203 дня и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма <данные изъяты> в счет компенсации причиненного истцу действиями ответчика морального вреда является соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик требования не выполнил в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> в пользу <адрес>вой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение убытков <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу <адрес>вой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья А.Ю.Губанова