Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017 Изг. 25.04.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о защите прав потребителя,

установил:

К.А.Н. обратилась с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района», ОАО «ТГК-2» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником <адрес>, у нее имеется задолженность по внесению оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и по оплате коммунальных услуг. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района», поставщиком услуг по горячему водоснабжению и отоплению, оказываемым собственникам помещений <адрес>, является ОАО «ТГК-2». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Управдом Кировского района» уступило ОАО «ТГК-2» право требования взыскания с истицы задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Управдом Кировского района» уступило ОАО «ТГК-2» право требования взыскания с истицы задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ОАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ОАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В рамках возбужденных по заявлению взыскателя ОАО «ТГК-2» исполнительных производств истицей задолженность по оплате коммунальных услуг погашена в полном объеме. Вместе с тем, АО «Управдом Кировского района» после заключения договоров уступки прав требования с ОАО «ТГК-2» не исключил суммы задолженности, право требования взыскания которых было уступлено, из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, продолжал начисление пени на данные суммы задолженности. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, однако требования истицы ответчиком удовлетворены не были. Исключение суммы задолженности из квитанций по оплате коммунальных услуг произведено ответчиком АО «Управдом Кировского района» только ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика АО «Управдом Кировского района» по включению в квитанцию по оплате коммунальных услуг отсутствующей задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице причинены нравственные страдания.

На основании уточненного искового заявления истица просит взыскать с АО «Управдом Кировского района» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать требования ОАО «ТГК-2» о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, обязать ОАО «ТГК-2» произвести перерасчет задолженности с учетом выплаченных за этот же период денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ш.Н.Н. исковые требования поддержала частично, отказалась от требований о признании требований ОАО «ТГК-2» о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, о понуждении ОАО «ТГК-2» к перерасчету задолженности с учетом выплаченных за этот же период денежных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с добровольным удовлетворением данных требований со стороны ответчика, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что после заключения договора уступки прав требования взыскания задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление с ОАО «ТГК-2» ответчик АО «Управдом Кировского района» неправомерно продолжал указывать сумму задолженности в квитанциях по оплате коммунальных услуг, поскольку никаких обязательств по выплате данных денежных средств АО «Управдом Кировского района» у истицы уже не существовало. АО «Управдом Кировского района» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом в размер требований были включены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания которой было уступлено ОАО «ТГК-2». Данные действия ответчика АО «Управдом Кировского района» свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, что причиняет истице нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Г.И.В. исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что собственниками помещений <адрес> был выбран способ оплаты коммунальных услуг путем зачисления всех платежей на счет АО «Управдом Кировского района» с последующим перечислением управляющей организацией поступающих денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем сумма задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, право требования которой было уступлено ответчиком ОАО «ТГК-2», указывалась в квитанциях по оплате коммунальных услуг. Данное указание носило информационный характер и свидетельствовало только о том, что данная задолженность имеет место быть, и она не погашена, поскольку ОАО «ТГК-2» самостоятельно квитанции на оплату коммунальных услуг по данному многоквартирному жилому дому не выставляет. Оплата коммунальных услуг производилась истицей через службу судебных приставов, а не непосредственно на счета АО «Управдом Кировского района» или ОАО «ТГК-2», однако служба судебных приставов, осуществляя перечисление взысканных с истицы денежных средств в числе перечислений денежных средств, взысканных с иных должников, не указала назначение платежа и номера исполнительных производств, по которым произведено исполнение, в связи с чем денежные средства были зачислены на счет как неустановленный платеж. Обращаясь к ответчику с претензией о перерасчете задолженности, истица не приложила документы, свидетельствующие о погашении задолженности, в связи с чем ответчик не имел возможности незамедлительно исключить погашенные суммы задолженности из квитанции об оплате. Ответчик самостоятельно обратился в <данные изъяты> с письмом, в котором просил разъяснить, по каким исполнительным производствам было произведено исполнение. Затем ответчик обратился в ОАО «ТГК-2» с заявлением о зачислении поступивших через службы судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности истицы по коммунальных услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении информации из службы судебных приставов ответчик АО «Управдом Кировского района» исключил суммы взысканной задолженности из квитанции по оплате коммунальных услуг и произвел перерасчет пени с учетом даты поступления денежных средств на счет ответчика. Таким образом, вины АО «Управдом Кировского района» в неверном указании сумм задолженности по оплате коммунальных услуг в выставляемых истице квитанциях не имеется.

Представитель ответчика ОАО «ТГК-2» по доверенности П.Е.А. исковые требования не признал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя АО «Управдом Кировского района». Указал на то, что оплата задолженности по коммунальным услугам, поставляемым ОАО «ТГК-2» осуществлялась истицей через службу судебных приставов, а не непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации. Осуществляя перечисление взысканных с истицы в рамках исполнительного производства денежных средств, <данные изъяты> не указало назначение платежа, номер исполнительного производства, по которому производится перечисление, фамилию должника, в связи с чем поступивший платеж был зачислен как неустановленный. Впоследствии от АО «Управдом Кировского района» поступило сообщение о том, что данный платеж произведен по исполнительным производствам, должником по которым являлась истица, и истицей произведено погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении указанной информации от АО «Управдом Кировского района» ответчик ОАО «ТГК-2» произвел зачисление денежных средств в счет погашения задолженности истицы за указанный период.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что К.А.Н. является собственником <адрес>, у нее имеется задолженность по внесению оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и по оплате коммунальных услуг. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района», поставщиком услуг по горячему водоснабжению и отоплению, оказываемым собственникам помещений <адрес>, является ОАО «ТГК-2».

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Управдом Кировского района» уступило ОАО «ТГК-2» право требования взыскания с истицы задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Управдом Кировского района» уступило ОАО «ТГК-2» право требования взыскания с истицы задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ОАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ОАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В рамках возбужденных по заявлению взыскателя ОАО «ТГК-2» исполнительных производств истицей задолженность по оплате коммунальных услуг погашена в полном объеме.

Истица указывает на то, что АО «Управдом Кировского района» неправомерно продолжало указывать на наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению после заключения договора уступки прав требования с ОАО «ТГК-2».

Суд с данными доводами истицы не соглашается в связи со следующим.

Собственниками помещений <адрес> был выбран способ оплаты коммунальных услуг путем зачисления всех платежей на счет АО «Управдом Кировского района» с последующим перечислением управляющей организацией поступающих денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций. Ресурсоснабжающие организации счета на оплату коммунальных услуг собственникам помещений <адрес> самостоятельно не выставляют и оплату от собственников помещений данного многоквартирного жилого дома на свои счета не принимают. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг. Следовательно, указание справочной информации о наличии у истицы задолженности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ответчиком АО «Управдом Кировского района» правомерно. Несмотря на то, что право требования взыскания данной задолженности ответчиком АО «Управдом Кировского района» было уступлено ОАО «ТГК-2», сама задолженность истицы перед ОАО «ТГК-2» погашена не была. Указание справочной информации о наличии у истицы действительной задолженности по оплате коммунальных услуг каких-либо прав или законных интересов истицы не нарушает.

Также суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что поскольку погашение задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось истицей не непосредственно на счета управляющей или ресурсоснабжающей организации, а через службу судебных приставов, то ответчики до поступления из <данные изъяты> информации о назначении платежа не имели реальной возможности определить назначение поступивших денежных средств и произвести погашение задолженности истицы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении информации о назначении платежа поступившие в счет погашения задолженности денежные средства были учтены ответчиками.

Претензия истицы об учете взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг была разрешена ответчиком, требования истицы были удовлетворены в добровольном порядке до принятия настоящего гражданского дела к производству суда.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчиков права истицы, как потребителя услуг, оказываемых АО «Управдом Кировского района», ОАО «ТГК-2» нарушены не были, вины ответчика АО «Управдом Кировского района» в несвоевременном учете поступивших в счет погашения задолженности денежных средств не имеется, в связи с чем основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Представитель истицы указывает на то, что моральный вред был причинен истице вследствие действий АО «Управдом Кировского района» по обращению ответчика с заявлением к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со включением с расчет задолженности ранее взысканных в пользу ОАО «ТГК-2» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сам по себе факт обращения с необоснованным заявлением не является достаточным и безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права каждого, в том числе и юридического лица, на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований К.А.Н. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева