Решение № 2-1183/2024 2-1183/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1183/2024

Дело № 2-1183/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Александровой С.Г.

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 4 мая 2022 г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 90000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 30 сентября 2022 г. ООО МК «Папазайм» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 30 сентября 2022 г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 4 мая 2022 г. по 3 апреля 2023 г. в размере: 153630,48 руб., в том числе сумму основного долга – 70741,76 руб., сумму неуплаченных процентов – 82888,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4272,60 руб.; взыскать в пользу правопреемника ИП ФИО2 судебные расходы в размере 43000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Папазайм».

Протокольным определением суда от 16 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО МКК «Папазайм» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2022 г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 90000 руб., на срок 52 недели (с 4 мая 2022 г. по 3 мая 2023 г.), сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату еженедельными платежами до 3 мая 2023 г., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 164,250% годовых. Проценты за пользование займом начисляются заемщиком на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 настоящего договора (индивидуальных условий потребительского займа), и фактического количества дней пользования займом. Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что сумма займа и начисленных процентов осуществляется еженедельно, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей – 52, размер еженедельного платежа составляет – 3540,84 руб., за исключением последнего – 3540,83 руб.

Заемщик несет по всем обязательствам перед займодавцем всем свои имуществом в пределах задолженности по займу, процентам и неустойкам, а также возмещает все расходы займодавца, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими.

Денежные средства в сумме 90000 руб. перечислены ответчику ФИО1 4 мая 2022 г., что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» (Банк-эквайер – ПАО «Промсвязьбанк», тип транзакции – выплата на карту, дата – 4 мая 2022 г., сумма – 90000 руб., ID транзакции – №, номер карты – №, RRN – №).

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

По сведениям, представленным АО «ТБанк» от 29 сентября 2024 г., между банком и ФИО1 8 октября 2021 г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 8 октября 2021 г., заключенным с ФИО1 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно сообщению ПАО «Мегафон» от 11 сентября 2024 г., абонентский № принадлежит ФИО1.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспаривал, они нашли подкрепление материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 164,250 % годовых.

При этом суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшем на момент заключения договора займа, согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, следует, что общая сумма начисленных процентов по договору от 4 мая 2022 г. составляет 82888,72 руб., что не превышает полуторакратного размера предоставленного займа (90000 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для ограничения начисленных процентов иным размером займа, у суда не имеется.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательства иного размера задолженности по договору от 4 мая 2022 г. в материалы дела не представлены.

30 сентября 2022 г. между ООО МКК «Папазайм» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки прав требования.

Из реестра договоров № 7 от 6 сентября 2023 г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 30 сентября 2022 г., право требования по договору займа № от 4 мая 2022 г., заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит», размер задолженности – 152864,99 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа, размер задолженности ответчика составляет 153630,48 руб., в том числе сумма основного долга – 70741,76 руб., сумма неуплаченных процентов – 82888,72 руб.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 13 марта 2024 г. судебный приказ по делу № 2-137/2024 от 22 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору потребительского займа № от 4 мая 2022 г. отменен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 4 мая 2022 г. в размере 153630,48 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2023 г. между ООО «Экспресс-Кредит» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исплнитель) заключен договор оказания юридических услуг №.

Из дополнительного соглашения № от 20 июня 2024 г. к договору оказания юридических услуг № от 1 февраля 2023 г. следует, что общая стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 43000 руб.

Оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке: в счет оплаты юридических услуг Заказчик уступает, а Исполнитель принимает бедующие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленные настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43000 руб. С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг № от 1 февраля 2023 г. и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы. (п. 3 Дополнительного соглашения).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем обязанностей представителя истца, предусмотренных договорами на оказание услуг, суд признает разумными судебные расходы в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 9000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4272,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88531 от 21 декабря 2023 г., № 39828 от 20 мая 2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4272,60 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 4 мая 2022 г. в размере 157903 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 08 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

..

УИД: 69RS0006-01-2024-002073-16