Решение № 2-5878/2020 2-815/2021 2-815/2021(2-5878/2020;)~М-5043/2020 М-5043/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-5878/2020

Дело № 2-815/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес], ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом получено уведомление о приостановлении в государственной регистрации [Номер].

В соответствии с пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомляем Вас о приостановлении начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] осуществление действий по Государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый [Номер], жилой дом, адрес: [Адрес], документы на который представлены [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в связи с:

«Согласно представленному Свидетельству о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] жилой дом №[Номер] по адресу [Адрес] имеет общую площадь 58,50 кв.м.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости (кадастре недвижимости) содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] с общей площадью 88,10 кв.м.

Указанные противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном Вами Свидетельстве о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] и сведениями Единого государственного реестра недвижимости относительно площади объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, не позволяют провести государственную регистрацию прав.»

Согласно выписки [Номер] из технического паспорта по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] площадь жилого дома с пристроями действительно соответствует площади расположенном по адресу: [Адрес] - 88.10 кв.м.

В настоящее время данный жилой дом переустроен ее отцом, после переустройства сведения были поданы в Росреестр с новыми площадями.

Просит: признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности переустроенный жилой дом общей площадью 88,10 кв.м., на земельном участке, расположенный по адресу: [Адрес]

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с иском согласен.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к настоящим правоотношениям) определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с пп.4 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес] ([ ... ]

При жизни, ее отец [ФИО 1] переустроил указанный жилой дом, в связи с чем площадь жилого дома стала составлять 88, 10 кв.м. ([ ... ]. – выписка [Номер] из технического паспорта по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для регистрации права собственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом получено уведомление о приостановлении в государственной регистрации [Номер] [ ... ]

В соответствии с пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомляем Вас о приостановлении начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] осуществление действий по Государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый [Номер], жилой дом, адрес: [Адрес], документы на который представлены [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в связи с:

«Согласно представленному Свидетельству о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] жилой [Адрес] по адресу [Адрес] имеет общую площадь 58,50 кв.м.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости (кадастре недвижимости) содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] с общей площадью 88,10 кв.м.

Указанные противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном Вами Свидетельстве о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] и сведениями Единого государственного реестра недвижимости относительно площади объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, не позволяют провести государственную регистрацию прав.»

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости [ ... ]) правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] являются:

ФИО4, дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/8, номер регистрации права: [Номер] дата регистрации права: [ДД.ММ.ГГГГ];

ФИО3, дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/8, номер регистрации права: [Номер], дата регистрации права: [ДД.ММ.ГГГГ];

ФИО2, дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/4, номер регистрации права: [Номер], дата регистрации права: [ДД.ММ.ГГГГ]

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Правообладатели:

ФИО2, дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид права: общая долевая собственность, доля: 1/4, дата регистрации права: [ДД.ММ.ГГГГ], номер регистрации права: [Номер]

ФИО4, дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид права: общая долевая собственность, доля: 1/8, дата регистрации права: [ДД.ММ.ГГГГ], номер регистрации права: [Номер]

ФИО3, дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], вид права: общая долевая собственность, доля: 1/8, дата регистрации права: [ДД.ММ.ГГГГ], номер регистрации права: [Номер]

Сведения об иных зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из пояснений истца и ответчика ФИО2, никаких споров между сособственниками нет.

Согласно Заключения специалиста ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Реконструированный индивидуальный жилой дом № [Номер] (литеры А; А1; А2; A3) по [Адрес] соответствует требованиям пожарных, строительных, и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в исправном состоянии. Здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

В результате реконструкции жилого дома его площадь увеличилась с 58,5 кв.м. на 29,6 кв.м. и составляет 88, 1 кв.м. (без учета литеры А3). Увеличение общей площади произошло за счет выполнения пристроев (литеры А1; А2) и прихожей с северной стороны.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от [ДД.ММ.ГГГГ] разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд учитывает, что спорное жилое помещение располагается в границах предоставленного земельного участка.

Жилой дом не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под жилой дом соблюдено.

Согласно представленным документам жилой дом истца соответствует градостроительным нормам и правилам.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка истца «под строительство индивидуального жилого дома» не изменялся.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде реконструкции жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при реконструкции объекта недвижимости не установлено, поскольку дом построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности ([ ... ]

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на ? доли в праве долевой собственности жилого дома, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 58,5 кв.м. на 29,6 кв.м. и составляет 88, 1 кв.м. (без учета литеры А3). Увеличение общей площади произошло за счет выполнения пристроев (литеры А1; А2) и прихожей с северной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес], ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на переустроенный жилой дом общей площадью 88,10 кв.м. ((без учета литеры А3). Увеличение общей площади произошло за счет выполнения пристроев (литеры А1; А2) и прихожей с северной стороны), расположенный по адресу: [Адрес]

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.