Приговор № 1-30/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

УИД 31RS0009-01-2021-000678-94 дело 1-30/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 20 июля 2021 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Грайворонского района, ФИО1,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. <адрес> с <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 25 июня 2021 года, в восьмом часу, в доме № по ул. <адрес> с. <адрес>, принадлежащем Б.А.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО2, после распития спиртных напитков с Б.А.В., из нагрудного кармана одетой на спящем Б.А.В. рубашки, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Б.А.В., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Б.А.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, показав, что совершил хищение денежных средств для приобретения продуктов питания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО2 показал, что 25 июня 2021 года, в восьмом часу, в доме, принадлежащем Б.А.В., после распития спиртных напитков с потерпевшим, из нагрудного кармана одетой на спящем Б.А.В. рубашки, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, для последующего приобретения продуктов питания.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым в протоколе явки с повинной (л.д. 10).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 61-64).

Согласно показаниям понятых Л.О.Н. и С.И.Е., при проверке показаний на месте, ФИО2 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 67-70, 71-74).

Потерпевший Б.А.В. показал, что 24 июня 2021 года у себя дома употреблял спиртные напитки с подсудимым, который остался у него ночевать. Проснувшись около 08 часов, 25 июня 2021 года, обнаружил, что ФИО2 исчез, и из кармана рубашки пропали 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, о чем он сообщил в полицию.

Сотрудник ОМВД России по Грайворонскому городскому округу А.Э.Ю. показал, что 25 июня 2021 года он выехал по сообщению Б.А.В. о краже денежных средств из кармана его рубашки, в его домовладении № по ул. <адрес> с. <адрес>. При опросе ФИО2, подсудимый сознался в краже 4000 рублей, добровольно выдал 3000 рублей, указав, что остальные потратил на продукты питания.

Продавец магазина «Фортуна» Н.Е.А. показала, что 25 июля 2021 года, в восемнадцатом часу, ФИО2 приобрел в магазине продукты питания, расплатившись денежной купюрой, достоинством 1000 рублей.

При осмотре места происшествия, 25 июня 2021 года установлено место совершения преступления, дом № по ул. <адрес> с. <адрес> (л.д. 11-12).

25 июня 2021 года, в ходе осмотра места происшествия, участка местности возле д. № по ул. <адрес> ФИО2 выдал похищенные 3000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно показаний понятых Г.Е.И. и Ф.М.М., участвовавших при осмотре места происшествия, ФИО2 добровольно выдал похищенные 3000 рублей (л.д. 75-76, 82-83).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются с результатами осмотров мест происшествия, относительно места и способа совершения хищения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имелось, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также показания свидетелей соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей, осмотрены (л.д. 37-38), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л.д. 41).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно совершая кражу денежных средств, ФИО2 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 100-112, 136-137, 141).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам стало известно со слов подсудимого.

Также судом учитывается частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему и его незначительная сумма.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, у спящего товарища, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, до уровня преступления небольшой тяжести суд не находит.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения суд считает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии следствия в связи с осуществлением защиты ФИО2 размер вознаграждения адвоката составил 3220 рублей за 2 дня участия, из расчета 1500 рублей за один день, с увеличением за один день на 220 рублей (л.д. 167-168).

В судебном заседании адвокат участвовала в течение 2 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 3000 рублей, из расчета 1500 рублей за один день участия.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, возвратить потерпевшему Б.А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и суда, в сумме 6220 рублей, взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Приговор02.08.2021