Приговор № 1-168/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 6 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Бадрутдинове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1,

стороны защиты: адвоката ........ ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля «Тойота Чайзер» (Toyota Chaser) с государственным регистрационным знаком ........, умышлено привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, проехал до Адрес, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5

Дата водитель ФИО3 был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ........, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Дата водитель ФИО3 на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, являющегося должностным лицом, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом ФИО3 Дата, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ........, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Дата, из которых следует, что в ........ году он приобрел автомашину «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ......... Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал Дата. Дата в вечернее время он распивал спиртные напитки, ........ решил заправить машину, поехал в сторону заправочной станции, расположенной по адресу: Адрес. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Около Адрес он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение и документы на автомашину. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, предъявил паспорт, также пояснил, что употреблял алкогольные напитки. По предложению сотрудников он прошел в служебный автомобиль, ему разъяснили права, а также о применении видеозаписи при составлении протоколов. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он в нем расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не видел смысла, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он письменно выразил отказ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, он в них расписался. Все копии протоколов получил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он был уведомлен о необходимости явки в ОБДПС для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, но не явился, поскольку работал (л.д. 63-67).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при производстве дознания подсудимому ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, показания были даны им в присутствии защитника, замечаний по окончанию данного следственного действия от подсудимого и защитника не поступило, вследствие чего показания подсудимого образуют допустимое доказательство. Кроме того, показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, с письменными доказательствами, не содержат противоречий, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав показания подсудимого, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, данных в ходе дознания, так и других доказательств по делу.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Дата заступил на службу, совместно с инспектором ОБДПС ФИО7 патрулировали Октябрьский район. Дата из дежурной части поступило указание проехать в Адрес, во дворе ездит автомобиль марки «Тойота Чайзер». Прибыв по указанному адресу, они увидели движущийся автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ......... По СГУ он высказал водителю требование остановиться, водитель остановился Адрес. Он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортным средствами, предъявил паспорт на имя ФИО3 В ходе проверке по базе «........» было установлено, что ФИО3 Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил характерный запах алкоголя, резко изменена окраска кожных покровов лица. Он разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом проводилась видеофиксация. В отношении ФИО3 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался. На его предложение пройти освидетельствование на месте по алкотектору ФИО3 отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 также отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства (л.д. 79-81).

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе дознания Дата, дал аналогичные показания, что Дата около Адрес был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО3 В ходе проверки было установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. У ФИО3 были признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 82-84).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что ее сын ФИО3 в ........ году приобрел автомашину «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ......... Со слов сына ей известно, что Дата в вечернее время он употреблял алкогольные напитки, после чего сел за руль автомобиля, и Дата был остановлен сотрудниками ДПС Адрес, в отношении него были составлены административные протоколы. Дата ее сын был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф сын оплатил, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 85-87).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе дознания Дата, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о внесении изменений в протокол Адрес от Дата, дал согласие на уведомление посредством смс-сообщений. Фабула протокола была дополнена фразой «будучи лишенным права управления ТС», после внесения дополнений копия протокола была направлена ФИО3 по указанному им адресу (л.д. 157-158).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 на Адрес остановлен автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО3 При проверке установлено, что ФИО3 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Дата в отношении ФИО3 за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке по базе данных ........ установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. В действиях водителя ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18-19).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, согласно которому Дата на Адрес ФИО3, управляющий транспортным средством «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ........, при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д. 23).

Протокол Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата в ........ часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался (л.д. 24).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от Дата, с дополнением, внесенным Дата, согласно которому ФИО3 Дата в ........ часов на Адрес нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ........, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 25).

Дата постановлением мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 34-39).

Дата по протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) осмотрены диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол об административном правонарушении от Дата (л.д. 69-75), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (л.д. 76-77).

Дата в ходе производства выемки ФИО3 добровольно выдан чек-ордер от Дата об оплате административного штрафа (л.д. 145-148), осмотрен Дата по протоколу осмотра документов (л.д. 149-151), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 152-153).

Согласно справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 водительское удостоверение у ФИО3 изъято Дата (л.д.156).

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, или ст. 264.1 УК РФ.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался, обучался в высшем учебном заведении, имеет образование, проходил службу в армии.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (л.д. 16), которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 ........

Свидетелем ФИО8 подсудимый ФИО3 характеризуется ........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд также принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296,302-304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол об административном правонарушении от Дата, копию чек-ордера от Дата об оплате административного штрафа, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

чек-ордер от Дата об оплате административного штрафа, хранящийся у ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова