Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Дело №2-1080/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001251-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительные работы, стоимости работ по демонтажу результата строительных работ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года, в размере 300 000 руб., стоимости работ по демонтажу результата строительных работ в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 года по 03 июня 2025 года включительно в размере 69 572,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 390 000 руб., за период с 04 июня 2025 года по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2024 года между ней и ФИО2 заключен договор на строительные работы, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить следующие работы: штукатурка «Короед» 2 стороны дома, монтаж пластиковых панелей под имитацию желтого кирпича под каркас без утепления с переходом под цоколь (цвет коричневый). Стоимость услуг по договору определена в размере 465 000 руб., срок выполнения работ - 15 рабочих дней с учетом погодных условий. В момент заключения вышеуказанного договора ФИО1 внесла предоплату в размере 250 000 руб., а также уплатила 50 000 руб. 30 мая 2024 года, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств. Вместе с тем ФИО2 обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Так, в соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» от 08 июля 2024 года №-К-24 работы по монтажу фасадных панелей на объекте по адресу: (адрес), выполнены с нарушением технологии производства работ, все выявленные дефекты от металла каркаса основания и крепления панелей являются критическими, согласно инструкции производителя замена части панелей невозможна, в связи с чем стоимость работ по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года на объекте, расположенном по адресу: (адрес), составляет 0 руб., сумма аванса не отработана, работы не выполнены. Стоимость работ по демонтажу результата работ по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года на объекте, расположенном по адресу: (адрес), составляет 30% от стоимости работ (90 000 руб.). Таким образом, стоимость работ в договорных ценах по приведению фасада в надлежащее состояние составляет 390 000 руб., стоимость невыполненных работ - 165 000 руб. В настоящее время ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически продолжает ею заниматься.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года, в размере 300 000 руб., стоимость работ по демонтажу результата строительных работ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2024 года по 30 июля 2025 года включительно в размере 69 316,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 390 000 руб., за период с 30 июля 2025 года по день фактической оплаты долга.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что обязательства по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года исполнены ФИО2 ненадлежащим образом, в настоящее время требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на строительные работы, согласно которому ФИО2 обязался выполнить следующие работы: штукатурка «Короед» 2 стороны дома, монтаж пластиковых панелей под имитацию желтого кирпича под каркас без утепления с переходом под цоколь (цвет коричневый). Стоимость услуг по договору определена в размере 465 000 руб., срок выполнения работ - 15 рабочих дней с учетом погодных условий (л.д. 92).

Из расписки ФИО2 следует, что в счет оплаты по договору на строительные работы от 25 мая 2025 года им получены денежные средства в общей сумме 300 000 руб. (л.д. 92 оборот).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» от 08 июля 2024 года № работы по монтажу фасадных панелей на объекте по адресу: (адрес), выполнены с нарушением технологии производства работ. Все выявленные дефекты от металла каркаса основания и крепления панелей являются критическими. Согласно инструкции производителя замена части панелей невозможна, в связи с чем стоимость работ по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года на объекте, расположенном по адресу: (адрес), составляет 0 руб., сумма аванса в размере 300 000 руб. не отработана, работы не выполнены. Стоимость работ по демонтажу результата работ по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года на объекте, расположенном по адресу: (адрес), составит 30% от стоимости работ 90 000 руб. Таким образом, стоимость работ в договорных ценах по приведению фасада в надлежащее состояние составляет 390 000 руб., стоимость невыполненных работ - 165 000 руб. (л.д. 46-76).

Учитывая, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, доказательств выполнения работ, предусмотренных условиями договора на строительные работы от 25 мая 2024 года, либо возврата уплаченных по договору денежных средств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил, суд находит установленным факт нарушения со стороны ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, выполнении ряда подрядных работ ненадлежащим качеством, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительные работы, а также стоимости работ по демонтажу результата строительных работ.

Суд не находит оснований не доверять заключению ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» от 08 июля 2024 года №, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, экспертное заключение достаточно аргументировано, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам его составления выводы и ответы на постановленные вопросы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный к уточненному исковому заявлению математический расчет процентов за период с 25 мая 2024 года по 30 июля 2025 года включительно на общую сумму 69 316,78 руб., признан верным (порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки), ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о возврате уплаченных по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года денежных средств суду не представлено, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга, составившего по состоянию на 28 августа 2025 года 390 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2, начиная с 31 июля 2025 года до дня фактического исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, в силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 983 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору на строительные работы от 25 мая 2024 года, в размере 300 000 руб., стоимость работ по демонтажу результата строительных работ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 года по 30 июля 2025 года включительно в размере 69 316,78 руб. с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года