Решение № 12-162/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-162/2020

66RS0051-01-2020-002016-44

№ 12-162/2020


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 18 сентября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., изучив жалобу защитника ИП ФИО1 – Бударина П.С. на постановление государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН – ФИО2 от 04.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 002603/66 государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН – ФИО2 от 04.02.2020 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского МУГАДН – ФИО3 № 2/НУ-20 от 27.02.2020 года жалоба ИП ФИО1 на постановление № 002603/66 от 04.02.2020 года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 – Бударин П.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО4, что подтверждается договором аренды.

Заслушав защитника Бударина П.С., исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из

Как следует из материалов дела об административном правонарушении при проведении государственного контроля 05.12.2019 года госинспектором Уральского МУГАДН ФИО5 по адресу 325 км. + 980 м. а/д. г, Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов (обратное направление) была произведена процедура взвешивания транспортного средства марки КАМАЗ 6520- 43, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку груза, после процедуры взвешивания транспортного средства были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно нагрузки на оси составили: 1 ось - 6540 кг, 2 ось - 14880 кг, 3 ось - 14960 (допустимые нагрузки на оси в соответствии с приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" на трехосное транспортное средство с двухскатными задними двух осей составляют 1 ось - 9000 кг., 2 ось – 8000 кг, 3 ось - 8000 кг.). Исходя из допустимых нагрузок перегруз составил на 2 и 3 ось транспортного средства в процентном соотношении 2 ось - 86 %, 3 ось | - 87 %. Применяемое межосевое расстояние 1-2 ось 3.6 м., 2 -3 ось 0.72 м. Взвешивание производилось портативными весами ВА-20П, 11-30548/1, 1130548/2, свидетельство о поверке весов № 46-04/Б1370 срок действия поверки 22.09.2020 года, погрешность 2 %. Средство измерения расстояния между осями – рулетка № 17, свидетельство о поверке № 21035/S срок действия поверки до 08.10.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Однако из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки КАМАЗ 6520- 43, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в материалах дела содержатся: договор аренды грузового автомобиля № 1 от 28.11.2019 года, согласно которому Арендодателем ИП ФИО1 предоставлено арендатору ФИО4 указанное транспортное средство с арендной платой 15 000 рублей в месяц, договор заключен на срок с 28.11.2019 по 31.12.2019 гг.; акт приема-передачи транспортного средства от 28.11.2019 года.

В силу норм, содержащихся в ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, вывод должностного лица - Уральского МУГАДН о наличии и доказанности в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 002603/66 государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН – ФИО2 от 04.02.2020 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская