Решение № 2А-2358/2019 2А-2358/2019~М-1083/2019 М-1083/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-2358/2019

54RS0010-01-2019-001275-68

Дело №2а-2358/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием

представителя административного истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в Реестр пострадавших граждан, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес>, просит признать незаконным отказ административного ответчика во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; возложить на административного ответчика обязанность включить ее в указанный Реестр.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Три богатыря» (Кооператив) и ФИО3 (Пайщик) заключен договор №-к «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения» (л.д. 7-10), в соответствии с которым Кооператив, при условии полной оплаты пая, передает в собственность Пайщика <адрес> (стр) по <адрес> в <адрес> (строительный) (пункты 1.1, 1.2, 2.2).

Срок окончания строительства объекта определен в пункте 1.6 Договора, в соответствие с которым плановое окончание строительства - 4 квартал 2015 года с последующим вводом объекта в эксплуатацию в течении 6 месяцев после окончания строительства (пункт 1.7).

Размер паевого взноса за квартиру определен сторонами в пункте 2.3 Договора в сумме 1402130 рублей.

Истец свои обязательства по оплате паевого взноса исполнил частично - в размере 1160 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11-13).

Сам Договор паевого взноса сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Застройщиком обязательство по передаче объекта строительства участнику строительства не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-25147/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Три богатыря» признан банкротом, в отношении него введена процедура - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-25147/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Три богатыря» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-25147/2015 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец включен в реестр кредиторов ЖСК «Три богатыря» с требованием о передаче вышеуказанной квартиры в сумме, уплаченной Участником строительства Застройщику, – 1 160 000 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно расписке о принятии документов административным истцом вместе с заявлением в Минстрой НСО представлены: в том числе, копия определения Арбитражного суда <адрес>, копия договора, копии квитанций об оплате паевого взноса, копия паспорта (л.д. 16).

Согласно Уведомлению Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16 оборот) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил – а именно, не представлен договор ДДУ и копии платежных документов, подтверждающих оплату в счет договора ДДУ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ №214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 Федерального закона РФ №214-ФЗ уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Так, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с п. 1 Правил формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

В силу абзаца 1 пункта 2 названных Критериев критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе, является неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Между тем, обстоятельств, препятствующих отнесению административного истца к числу пострадавших дольщиков, указанных в пунктах «а»-«д», судом не установлено.

Административный истец свои обязательства по оплате паевого взноса исполнила частично - в размере 1160 000 рублей. Застройщик свои обязательства по договору не исполнил.

Исходя из пункта 6 части III Порядка принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр, гражданином к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Как указано выше, при подаче заявления в <адрес> административным истцом был приложен необходимый перечень документов, предусмотренный пунктом 6 части III Порядка.

Суд, оценивая представленные в материалы дела копий договора ДД.ММ.ГГГГ №-к, копии квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1160 000 рублей, уплаченных в счет указанного договора, судебные акты Арбитражного суда, которыми установлено введение в отношении застройщика процедуры банкротства и внесение административным истцом частичной оплаты по договору в указанном размере, учитывая, что строительство застройщиком не велось, суд приходит к выводу о том, что остаток денежных средств по договору был недовнесен не по вине административного истца.

Суд, учитывая, что срок строительства нарушен, квартира не передана, а в отношении застройщика введена процедура банкротства, приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения требований, а именно - доказательства частичной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении истца имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 5 пункта 10 Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Суд, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности и представленных истцом для включения в Реестр документов, приходит к выводу о том, что позиция Министерства строительства <адрес>, полагавшего, что заявление административного истца о включении в Реестр подлежит отказу, поскольку не представлен договор долевого участия в строительстве и платежные документы, подтверждающие оплату по договору, является ошибочной.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены.

Доказательствами привлечения денежных средств и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств по договору, являются документы подтверждающие факт внесения оплаты за объект недвижимости, предусмотренный в договоре, заключенном между гражданином и застройщиком.

Поскольку административным истцом вместе с заявлением при обращении к административному ответчику предоставлены документы, подтверждающие частичное внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома на сумму 1160 000 рублей, а так же определение Арбитражного суда, которым установлен факт частичной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме и признано законным требование административного истца о передаче ему квартиры в сумме, уплаченной застройщику, оснований для отказа во включении административного истца в Реестр пострадавших граждан у административного ответчика не имелось.

В материалах настоящего дела доказательства того, что административный истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, отсутствуют.

Кроме того, данные обстоятельства подлежат установлению не иначе как в рамках гражданского судопроизводства по спору между сторонами договора, а не в порядке рассмотрения административным ответчиком заявления гражданина о включении в реестр.

При обращении к административному ответчику административным истцом также представлен необходимей перечень документов в соответствии с Правилами.

На основании изложенного, суд полагает незаконным и необоснованным отказ <адрес> о включении административного истца в Реестр по указанному в оспариваемом Приказе основанию.

Иных оснований для отказа во включении административного истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в оспариваемом Приказе <адрес> не содержится.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у Министерства строительства <адрес> отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> во включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании реестра пострадавших граждан» и уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство строительства <адрес> обязанность включить ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь