Решение № 2-289/2020 2-289/2020(2-2923/2019;)~М-2826/2019 2-2923/2019 М-2826/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-289/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор денежного займа <номер>, по условиям которого он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до <дата>. В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 36% годовых. <дата> ответчик перечислил на его банковскую карту денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве частичного возврата суммы займа. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернула. <дата> им направлена претензия в адрес ФИО2, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа <номер> от <дата> в размере 680 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 170 990,40 руб., неустойку за период просрочки возврата суммы займа с <дата> по <дата> в размере 68 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>6 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца <ФИО>6, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассмотрев требование ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа <номер>, по условиям которого последняя взяла у истца денежные средства в размере 700 000 руб. под 36% в месяц. Срок возврата суммы займа сторонами определен до <дата>.

Факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 700 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

Ответчиком факт заключения договора займа, а также факт получения от истца денежной суммы в размере 700 000 руб. не оспаривались.

<дата> ФИО2 перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО1 в размере 20 000 руб. в качестве частичного возврата суммы займа, что не оспаривалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком ФИО2 не представлены в суд доказательства надлежащего выполнения обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 680 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору денежного займа <номер> от <дата> в размере 680 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 36% годовых.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, истцом представлен расчет процентов за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга по ставке 36% за каждый месяц. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование суммой займа за указанный период составила 170 990,40 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 170 990,40 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 68 780 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается представленным суду расчетом.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 68 780 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 398 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от <дата>.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 398 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>12 в пользу ФИО1 <ФИО>11 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 680 00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 170 990,40 руб., неустойку в размере 68 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик