Апелляционное постановление № 22-3/2023 22-480/2022 от 16 января 2023 г. по делу № 1-10/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Калмыкова А.А. №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 17 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.

с участием прокурора Хубиева Б.О.,

осуждённого ФИО1,

защитника осужденного –адвоката Рябых С.Н., представившего ордер №... от 17.01.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рябых С.Н. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 ноября 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 ноября 2022 года

ФИО1, <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, освобожден от наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., изложившей обстоятельства дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Рябых С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Хубиева Б.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рябых С.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и не подтверждаются исследованными доказательствами. В приговоре приведены противоречивые доказательства, однако суд не указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие. ФИО1 вину свою никогда не признавал. Обвинительный приговор постановлен только лишь на показаниях <ФИО>6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также заинтересованных свидетелей – сотрудников полиции <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10. Показания свидетеля <ФИО>11, данные им в судебном заседании, в приговоре изложены неверно и неполно. В судебном заседании он неоднократно утверждал, что в ходе личного досмотра первоначально у ФИО1 ничего обнаружено не было. Спустя продолжительное время, минут через 20, у него был обнаружен какой-то пакетик. Из показаний <ФИО>6 следует, что он через сайт в Интернете заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр за <данные изъяты> рублей, которое через несколько минут нашел по указанным координатам, впоследствии часть наркотического средства была израсходована. По материалам дела было изъято 3 пакета с разными наркотическими средствами: у <ФИО>6 – массой <данные изъяты> гр и <данные изъяты> гр., у ФИО1- <данные изъяты> гр.. Если <ФИО>6 приобрел <данные изъяты> гр, то <данные изъяты> гр являются остатком после употребления части приобретенного им наркотического средства. Никаких доказательств приобретения и хранения наркотического средства ФИО1, по мнению защитника, обвинением суду не представлено, а обвинительный приговор построен на предположениях следствия. Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Р. Тлисов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого, форма его вины, цели и мотивы преступления.

Положения статей 297, 299 и 307 УПК РФ, возлагающие на суд обязанность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, а также закрепляющие требования, предъявляемые к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, направлены на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ и разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из вышеуказанных норм закона, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд в обязательном порядке должен указать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, суд установил доказанным, что «<дата> ФИО1 и другое лицо в составе группы лиц по предварительному сговору путем использования сети «Интернет» приобрели без цели сбыта для личного употребления наркотические средства <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, а также смесь наркотических средств, содержащую <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> граммов, и наркотическое средство в значительном размере <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, что является значительным размером, и хранили их до <дата> до момента изъятия сотрудниками полиции на перекрестке автодорог при повороте в <адрес>».

Незаконным приобретением следует считать получение наркотических средств любыми противоправными способами.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указано место, способ совершения преступления, обстоятельства приобретения наркотических средств, форма вины.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного (при себе, в тайнике, в других местах).

Описание преступного деяния в приговоре не содержит указания на место, способ, обстоятельства хранения ФИО1 наркотического средства и его массы.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Описание преступного деяния не соответствует указанным требованиям закона.

Тем самым суд первой инстанции грубо нарушил требования п.1 ст. 307 УПК РФ.

Допущенные нарушения при описании преступного деяния не позволяют судить где, (в каком месте), при каких обстоятельствах, какие действия фактически совершены ФИО1, не дают возможности оценить обоснованность выводов суда о квалификации действий осужденного, его виновности либо невиновности, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку неопределенность преступного деяния, признанного судом доказанным, нарушает право осужденного на защиту.

Согласно ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер допущенных по настоящему уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить и оценить все доказательства обвинения и защиты, в том числе доводы апелляционной жалобы, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В связи с отменой приговора подлежит решению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 97, 255 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, длительность уголовного судопроизводства, в ходе которого избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд апелляционной инстанции полагает возможным не избирать ему меру пресечения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: