Решение № 2-230/2019 2-8236/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – Банк) обратилось в Сургутский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1, выступающей в качестве поручителя, заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 547 500 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях договора.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет Банк просит досрочно взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 288 руб. 11 коп., из которых: ссудная задолженность 260 431 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность 144 220 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования 86 119 руб. 58 коп., процентов при нарушении сроков возврата кредита – 18 758 руб. 07 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 18 758 руб. 08 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 руб. 88 коп.

Поскольку требования о погашении задолженности, направленные заемщику в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании своё поручительсво по указанному кредитному договору подтвердила. Она позвонила ФИО2, чтобы выяснить, что происходит. ФИО2 обещала погасить задолженность однако, не сделала этого. В настоящее время находится в затруднительном положении, все денежные средства уходят на лечение сына. Полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана не с поручителя ФИО1, а с заемщика ФИО2, не выполнившей свои обязательства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 547 500 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ установленных планом возврата кредита, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях договора. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор поручительства между Банком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиками условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату задолженности, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомления, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи в счёт погашения долга вносились заемщиком нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 131 руб. 00 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 675 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, на основании письменного заявления ФИО2 и ФИО1 отменён.

После отмены судом судебного приказа Банк обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за неисполнение заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике погашения задолженности, Банк имеет право требовать уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объёме, предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 547 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, о чем свидетельствует их собственноручная подпись. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Разрешая заявленные требования, суд принял в основу решения приведённый истцом расчёт задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчёты соответствуют условиям заключённого между сторонами кредитному договору, не противоречат закону, арифметически верны, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность должна быть взыскана не с поручителя, а с заемщика ФИО2, не выполнившей свои обязательства, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормам материального права и условиям договора поручительства, из которых прямо следует обязанность ФИО1 отвечать солидарно с ФИО2. Указанный договор не оспорен, не признан судом недействительным.

При этом доводы поручителя ФИО1, приведённые ею в возражениях не содержат правовых оснований и доказательств, которые бы опровергали доводы истца и ставили под сомнение законность его требований. В частности, законопослушность ФИО1, наличие у неё на иждивении ребёнка, отказ ФИО2 от погашения задолженности о кредиту своевременно; не могут служить основанием к невыполнению ФИО1 условий договора поручительства.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Р209915, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 528 288 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 11 коп., из них:

ссудная задолженность - 260 431 руб. 43 коп.;

просроченная ссудная задолженность - 144 220 руб. 95 коп.;

проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования 86 119 руб. 58 коп.;

проценты при нарушении сроков возврата кредита – 18 758 руб. 07 коп.;

неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 18 758 руб. 08 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 88 коп.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Полторацкий