Решение № 2-935/2018 2-935/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-935/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе судьи ФИО19

при секретаре С.А.А.

с участием представителя истицы С.С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева» к Б.Н.Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес><адрес> рассматривается гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева» к Б.Н.Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является государственным образовательным учреждением, а принадлежащее ему имущество - федеральной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ Министром сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации был реорганизован Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса путем присоединения к Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А.Костычева на правах структурного подразделения.

Приказом ректора Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А.Костычева № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса был введен в состав Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А.Костычева и создана комиссия по приему и передаче зданий, сооружений и материально-технической базы, в том числе по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - передача государственного имущества - здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобрело статус учебного общежития.

Студенческое общежитие, расположенное по адрес: <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления.

ФИО1 Ю, зарегистрирована в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом, однако в архиве Университета приказа о вселении либо ордера не найдено, основания ее регистрации истцу не известны.

ФИО1 Ю, ранее проживала в общежитии, между тем сейчас более 8 лет фактически в общежитии не проживает, съехав оттуда, вывезла все свои вещи, однако остается быть там зарегистрированной.

Истец препятствий проживания ответчице не чинил, ответчица каких-либо мер для реализации права пользования комнатами не предпринимала. Ее отсутствие в общежитии носит добровольный и постоянный характер, следовательно, в предоставлении жилого помещения ответчица не нуждается.

Между тем в настоящее время есть студенты и сотрудники, нуждающиеся в указанном помещении.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление о выселении, которое было возвращено почтовым отправлением обратно истцу. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было вручено лично ответчице в руки.

Просит, с учетом уточнений, признать Б.Н.Ю, утратившей право пользования жилым помещением (комната студенческого общежития) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева», расположенного по адресу: <адрес>,708 (соответствующие позициям 55, 56 технического паспорта), взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседании представитель истца по доверенности Ш.Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

ФИО1 Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истицы по доверенности С.С.Н. суду пояснил, что против удовлетворения иска возражает, поскольку ответчица была вселена в общежитие еще в 1998 году не как работник, а обычный гражданин. Хотя и не опровергает факт вселения ответчицы и как работника. Указал, что ответчица проживает и по настоящее время в спорных комнатах, на лето выезжает периодически на дачу, но выезд носит временный характер. С осени по весну она снова живет в общежитии. Не оспаривал, что препятствий в пользовании комнатой общежития ей никто не чинит. Поддерживает требование о применении срока исковой давности.

Третье лицо Б.О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки уду не известна.

Выслушав представителя ответчицы С.С.Н, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом бесспорно установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание – общежитие, назначение: жилой дом, 9-этажный, общей площадью 10 561, кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное помещение имеет статус студенческого.

Ранее здание общежития принадлежало Всесоюзному институту повышения квалификации руководящих работников и специалистов системы Госкомсельхозтехники СССР, переименованному ДД.ММ.ГГГГ во Всесоюзный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов инженерно-технической службы Госагропрома СССР, затем с ДД.ММ.ГГГГ – в Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозпрода России Рязанский региональный институт повышения квалификации и агробизнеса реорганизован путем присоединения к Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. П.А, Костычева, в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А, Костычева», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/А от 1997 года, сообщением департамента кадровой политики и образования Минсельхоз России от ДД.ММ.ГГГГ, уставом о ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В связи с технической инвентаризацией, проведенной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение нумерации комнат, общежития № и № по <адрес> были признаны единым зданием; комнаты №, №, соответствует позициям 55,56 технического паспорта здания по состоянию на 08.07.2010г, что подтверждается объяснениями сторон и копией указанного технического паспорта, имеющегося в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ответчица Б.Н.Ю, была вселена в общежитие ответчика в 1998 году, что никем не оспаривается.

Между тем, зарегистрирована в общежитии –комнаты № ответчица была с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с ней в комнатах № общежития <адрес><адрес> зарегистрированы и проживают ее дочь Б.О.Н. и ее малолетний сын Б.И.К. что также никем не оспаривается и подтверждаются поквартирной карточкой, копия которой имеется в материалах дела.

Документов, подтверждающих основания вселения ответчицы, ордера либо договора найма жилого у истца, как и у ответчицы не имеется, что также никем не оспаривается.

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО РГАТУ от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность дежурного общежития у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лаборанта кафедры «Акушерства и хирургии» на период декретного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ Б, уволена по собственному желанию.

После увольнения с 2007 года ответчица продолжала проживать в указанном общежитии комнатах 707,708, оплачивала коммунальные платежи вплоть до 2010 года.

Наряду с этим установлено, что примерно в 2010 году ответчица выехала из общежития и в течение длительного времени (около 8 лет) в нем не проживает, приходит иногда в гости к дочери и внуку, которые продолжают проживать в указанном общежитии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Н.Н. К.Е.Г. А.Р.Д. М.Е.В. предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют иным исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем не доверять им у суда нет никаких оснований.

У ответчицы договор найма жилого помещения с истцом не заключен, что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице истцом не вручено уведомление с просьбой о выселении, поскольку от его получения ответчица отказалась, что подтверждается указанным уведомлением имеющимся в материалах дела.

Таким образом, установлено, ответчица Б.Н.Ю, в спорном жилом помещении не проживает более 8 лет в связи с добровольным выездом из него, выезд не является вынужденным, носит постоянный характер, сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено, соответственно, иск о признании их утратившей ответчицу право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчице на праве собственности принадлежит <адрес> пр-кт Рабочий <адрес>, 60,40 кв.м., а также дом по адресу: <адрес> Кузнецовское сельское поселение, д. Костеницино, <адрес>, 20,20 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчицы Б.Н.Ю. из спорных комнат, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчицы возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение.

Доказательства, представленные истцом, ответчицей в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах право пользования комнатами в студенческом общежитии ответчицей утрачено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчицы С.С.Н, о том, что ответчица Б.Н.Ю, до настоящего времени живет в общежитии и лишь на летние месяцы выезжает на дачу суд находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей. допрошенных в судебном заседании.

К доводу ответчицы об истечении срока исковой давности суд относится критически, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем применение срока давности в рассматриваемом споре недопустимо.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Так, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева» к Б.Н.Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Б.Н.Ю, утратившей право пользования жилым помещением (комната студенческого общежития), расположенным по адресу: <адрес> (соответствующие позиции 55, 56 технического паспорта).

Взыскать с Б.Н.Ю, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <адрес><адрес>.

Судья (подпись) ФИО20

Копия верна

Судья ФИО21