Решение № 2-1157/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1157/2025

Дело №2-1157/2025

(УИД 13RS0023-01-2025-001028-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что 12 февраля 2009 года. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты <..>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 788 рублей 46 копеек в период с 19 ноября 2009 года по 23 сентября 2022 года. 10 июля 2015 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <..>, согласно которому банк уступил право требования по договору <..>. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» 23 сентября 2022 года заключили договор уступки прав требования <..>, согласно которому ООО «ЭОС» уступил прав требования по договору <..>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 14 788 рублей 46 копеек. По имеющейся ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело <..> к имуществу ФИО2, умершего <дата>. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 14 788 рублей 46 копеек., которая состоит из: 11 471 рубль 51 копейка – основной долг, 1 848 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 468 рублей 79 копеек – комиссии, государственную пошлину в размере 4000 руб.

25 марта 2025 года исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 27 марта 2025 года было вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

10 апреля 2025 года определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены АО «ТБанк» и нотариус Саранского нотариального округа ФИО3

30 июня 2025 года гражданское дело по подсудности поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и принято к производству 02 июля 2025 года.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «ТБанк», нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, не явились, о дне, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела 12 февраля 2009 г. ПАО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты <..> в простой письменной форме, путем акцепта оферты, с кредитным лимитом – 20 000 рублей, с процентной ставкой 30 процентов годовых на срок - 24 месяца (л.д.10).

Согласно условий договора дата платежа – каждое 20 число месяца, минимальный ежемесячный платеж – 6 процентов от размера задолженности на конец месяца.

В соответствии заявлением о выпуске кредитной карты заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского займа. (л.д. 9)

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

По состоянию на 20 июля 2025 г. за ФИО2 по кредитному договору <..> от 12 февраля 2009 г. числится задолженность в размере 14 788 рублей 46 копеек, из которых 1 471 рубль 51 копейка – основной долг, 1 848 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 468 рублей 79 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 июля 2015 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <..>, согласно которому банк уступил право требования по договору <..>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований) <..> и актом приема-передачи прав требования (л.д. 22-24, 19-21).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора займа <..>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

<дата> ФИО2 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти <..> от <дата> (л.д.7).

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена - ФИО1 (л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО ЛОГАН <..> года выпуска и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО ЛОГАН <..> года выпуска (л.д.70).

В наследственном деле имеется отчет <..> об оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 23 августа 2023 года, заказчиком которого являлась ФИО4, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки РЕНО ЛОГАН <..> года выпуска составляет 238 000 рублей, автомобиля марки РЕНО ЛОГАН <..> года выпуска составляет 590 000 рублей (л.д. 62-68).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом и ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом истцу предложено представить доказательства рыночной стоимости имущества наследодателя.

Из заявления представителя истца ООО ПКО «Феникс» следует, что Банк не производит оценку имущества.

Суд принимает в основу решения отчет <..> об оценке рыночной стоимости транспортных средств.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу вышеприведенных норм права ответчик ФИО1, становится должником перед ООО «ПКО «Феникс» и несет обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 14 788 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Феникс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<...>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору <..> от 12 февраля 2009 г. в размере 14 788 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, из которых 11 471 рубль 51 копейка – основной долг, 1 848 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 468 рублей 79 копеек – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 18 788 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин