Решение № 12-1173/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1173/2017

Дело №--


РЕШЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО1ёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. А.Х. ФИО4 (далее – Заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что между Заявителем и гражданином ФИО5 произошел конфликт, который спровоцировал ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии, который неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО5 сам ударился головой о косяк двери.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заявитель просил удовлетворить жалобу.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 14 часов 30 минут Заявитель, находясь в тамбуре между квартирами 259-260 ... ... по проспекту Ямашева ... ... в ходе словесного конфликта нанес многочисленные удары кулаками обоих рук в область головы ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №-- телесные повреждения в не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. в 14 часов 30 минут Заявитель, находясь в тамбуре между квартирами 259-260 ... ... по проспекту Ямашева ... ... в ходе словесного конфликта нанес многочисленные удары кулаками обоих рук в область головы ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения;

- заявлением ФИО5 о привлечении Заявителя к ответственности по факту нанесения побоев;

- объяснениями ФИО5, согласно которым--.--.---- г. в 14 часов 30 минут Заявитель, находясь в тамбуре между квартирами 259-260 ... ... по проспекту Ямашева ... ... в ходе словесного конфликта нанес многочисленные удары кулаками обоих рук в область головы ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения;

- заключением эксперта №-- телесные повреждения в не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

- рапортами сотрудников полиции.

Вышеуказанные доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указание Заявителя на то, что между Заявителем и гражданином ФИО5 произошел конфликт, который спровоцировал ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку объективными доказательствами не подтверждается.

Доводы Заявителя, что ФИО5 сам ударился о косяк двери, судом не принимаются, поскольку согласно материалам дела телесные повреждения у ФИО5 находятся в разных частях лица и не на одной линии.

Суд соглашается с обжалуемым постановлением, поскольку Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих непричастность к совершенному правонарушению.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вынесенным постановлением Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Р.В. Королёв