Постановление № 5-64/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-64/2024

<...>

5-64/2024

66RS0002-01-2024-000238-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Кыргызстан, нарушил миграционные правила на территории Российской Федерации, а именно, прибыв в Российскую Федерацию 27.12.2023 с целью работать, не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

08.02.2024 в 18:20 по адресу: <...> установлен ФИО1, нарушающий миграционные правила на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердил свои объяснения, данные в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, действительно нарушил миграционные правила на территории Российской Федерации, так как не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и цифровое фотографирование, вину признает и раскаивается, официально нигде не трудоустроен, проживает с женой и детьми – гражданами Российской Федерации, в течение 2023 года практически постоянно находился на территории Российской Федерации, неоднократно осуществляя формальный выезд и въезд на ее территорию в один и тот же день с целью продления срока пребывания

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно рапорту УУП ОУУП ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу И.С.И. 08.02.2024 в 18:20 по адресу: <...> установлен ФИО1, который 27.12.2023 прибыл на территорию РФ, при этом не обратилась в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с абз. 1 п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с абз. 7 п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранным гражданам, указанным в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1, являясь гражданином Республики Кыргызстан, допустил нарушение миграционных правил на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что он не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что в соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО1 06.08.1998 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Ж.Н.Б., а в соответствии с выпиской из медицинской карты № 9764 из Национального Центра Кардиологии и Терапии им. академика М.Миррахимова ФИО1 имеет ряд заболеваний, проходит лечение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины, состояние здоровья ФИО1

Судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку последний, зная о допускаемом нарушении, длительное время проживает на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, нарушая режим пребывания с начала 2023 года, сведения о заключении трудового договора также отсутствуют.

Наличие у ФИО1 супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не являются безусловным основанием для не применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в указанном случае характер административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что по данному делу публичный (общественный) интерес превалирует над личным (частным) интересом иностранного гражданина, учитывая, что брак заключен также в период нелегального его нахождения на территории РФ.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

По настоящему делу к таким обстоятельствам относится неисполнение ФИО1 обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), поскольку для окружающих граждан Российской Федерации ФИО1 представляет опасность (его статус здоровья не определен соответствующим медицинским освидетельствованием) и это является обстоятельством, подтверждающим необходимость применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Такое решение направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, родившегося *** в ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 12 февраля 024 года по 11 мая 2024 года включительно.

Доставление ФИО1 в специальное учреждение для дальнейшего содержания на сотрудников ОП№109 УМВД России по г.Екатеринбургу.

Исполнение судебного постановления в части административного выдворения правонарушителя возложить на Железнодорожное отделение ГУ ФССП России по Свердловской области.

До момента исполнения постановления суда содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Конкретное территориальное подразделение Центра, в котором подлежит содержанию определяется руководителем Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу либо его вышестоящим должностным лицом. В компетенцию суда, а также органов принудительного исполнения решение такого вопроса не входит.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

(ОП № 10 «Сортировочный» по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 65701000

УИН 18880466240411702419

Паспорт иностранного гражданина <...>