Постановление № 1-156/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024

УИД 76RS0008-01-2024-001065-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

17 июня 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., представителя потерпевших адвоката Жукова М.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Тремзина С.С., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 31 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 октября 2021 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 06 минут, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигался по проезжей части улицы Ростовская г. Переславль-Залесский Ярославской области в направлении от г. Москвы в сторону г. Ярославля.

Находясь в указанные дату и период времени у дома № 48 по улице Ростовская г. Переславль-Залесский Ярославской области, ФИО2, не осторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ, Правила): п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), находящемуся впереди, по ходу его следования, напротив дома по указанному адресу, не учел дорожные условия, а именно наличие указанного нерегулируемого пешеходного перехода, не проявив в связи с этим, как водитель, особую осторожность и внимательность, в результате чего не обнаружил своевременно опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода <В.>, переходящей в указанный момент времени проезжую часть указанной улицы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу в направлении справа - налево, относительно движения управляемого им автомобиля, и находящейся на полосе движения управляемого им автомобиля, вследствие чего, не уступив указанному пешеходу дорогу и не предприняв своевременно мер к остановке своего автомобиля, допустил выезд управляемого им автомобиля на указанный нерегулируемый пешеходный переход и наезд на нем передней частью правой боковой стороны своего автомобиля на находившуюся на нем пешехода <В.>, в результате чего последняя получила телесные повреждения, от которых в последующем, а именно 14 октября 2021 года, скончалась в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ».

Нарушение ФИО2 требований п. 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанным дорожно-транспортным происшествием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями водителя автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, пешеходу <В.>, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 25/303 от 13 декабря 2023 года, причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: травма головы в виде: ссадин (4) и ран (3) на волосистой части головы и лице, множественных ссадин на спинке носа, кровоизлияний в мягких тканях головы, субдуральной гематомы справа, субарахноидальных кровоизлияний, внутримозгового кровоизлияния в правом полушарии головного мозга (состояние после операции - трепанация черепа от 13.10.2021 г), крови в желудочках мозга; травма туловища в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, закрытых неосложненных переломов 2-11 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияний под легочной плеврой обоих легких; травма конечностей в виде кровоподтеков на правой нижней конечности (2), на левой нижней конечности (2), на правой верхней конечности (1); которая (травма) в свою очередь, осложнилась отеком спинного и головного мозга, расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данное повреждение (сочетанная травма) в соответствии с п. 6.1.3, 6.1.11 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относиться к тяжкому.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания данного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании на предварительном слушании представитель потерпевших <Т.> и <А.> адвокат Жуков М.Ю. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный потерпевшей стороне в результате преступления вред ФИО1 был возмещен в полном объеме выплатой денежных средств в порядке компенсации материального ущерба и морального вреда, претензий к нему они не имеют, его простили и с ним примирились.

Потерпевшие <Т.> и <А.>, будучи извещенными надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, через представителя предоставили расписки о возмещении ущерба каждому в размере 500 000 руб. и ходатайства о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указали, что они с ним примирились.

Обвиняемому ФИО1 в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласился, подтвердив факт возмещения причиненного вреда и примирения с потерпевшими.

Защитник ФИО1 адвокат Тремзин С.С. заявление поддержал и также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирение между сторонами достигнуто, ущерб возмещен, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Государственный обвинитель Буров А.В. исходя из обстоятельств преступления прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов данного дела известно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим. Факт возмещения ФИО1 причиненного вреда и примирения с потерпевшими <Т.> и <А.> подтвержден пояснениями их представителя в судебном заседании, расписками потерпевших и их ходатайствами, пояснениями самого обвиняемого ФИО1 Оснований не доверять обстоятельствам возмещения вреда и примирения сторон не имеется, претензий материального характера со стороны потерпевших к обвиняемому не имеется.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, то основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон в целом имеются.

Оценивая характер совершенного ФИО1 деяния, а также данные о личности ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие фактов ранее привлечения его к административной ответственности, его раскаяние в суде, судья считает, что самим фактом уголовного преследования ФИО1, проведением в отношении него предварительного расследования и судебного разбирательства, защита прав и законных интересов потерпевших, а также публичные интересы государства, обеспечены, и самих данных уголовных процедур, а также принятием судом решения о прекращении дела по нереабилитирующему основанию, достаточно для убеждения в том, что задачи уголовного судопроизводства, в том числе и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения ему уголовного наказания. В связи с этим суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, выданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в его законном распоряжении; диск с видеозаписью от 13.10.2021г., хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, выданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в его законном распоряжении; диск с видеозаписью от 13.10.2021г., хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Н.В. Матвеичева