Решение № 12-131/2021 5-786/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 12-131/2021

Судья Пикалева Е.Ф. УИД № 49RS0001-01-2021-003493-62

Дело № 5-786/2021

№ 12-131/2021

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <.......>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 9 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Не согласившись с постановлением, начальник управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указала на несогласие с выводом судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ.

Считает, что протокол об административном правонарушении соответствует части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указано на нарушение требований приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

Полагает, что невозвращение протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в нем недостатков.

Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 августа 2021 года, 24 июня 2021 года в 00 часов 01 минуту индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила нарушение действующего законодательства, выразившееся в направлении 22 июня 2021 года в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора (трудовой договор расторгнут 19 июня 2021 года) с гражданином республики <.......> С., формы уведомления на бланке неустановленного образца (приложение № 14 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363) при том, что приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждено приложение № 8, содержащее форму уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Данные действия ФИО2 административным органом квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Так как диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то нормы федерального закона, предусматривающие обязательность уведомления указанного органа исполнительной власти о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении. В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы: положения федерального закона, возлагающего на индивидуального предпринимателя обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, не приведены.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

Перечисленные нарушения в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ влекут признание протокола об административном правонарушении от 4 августа 2021 года недопустимым доказательством и, как следствие, недоказанность вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таком положении судья Магаданского городского суда правильно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи Магаданского городского суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко