Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-706/2025;)~М-637/2025 2-706/2025 М-637/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-120/2026

Копия

Дело № 2-120/2026

УИД 21RS0017-01-2026-001224-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 18 сентября 2025 года Шарыпкина (ныне ФИО5) Н.С. на автомобиле BMW ХЗ с г.р.з. № ___________ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Volkswagen Passat с г.р.з. № ___________ под управлением ФИО6 В результате чего произошло столкновение названных транспортных средств. Ответчик ФИО7 признана виновной в нарушении п. 8.3 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство BMW ХЗ с г.р.з. № ___________ принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». На основании акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Из акта экспертного исследования № ___________ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat на дату ДТП составляет 6 907 000 рублей; рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 2 091 000 рублей; стоимость годных остатков ТС на дату ДТП составляет 391 900 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, наступила конструктивная гибель транспортного средства истца. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 1 299 100 рублей (2 091 000 руб.- 400 000 руб. - 391 900 руб.) что составляет разницу между рыночной стоимостью ТС и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков, расходы на проведение экспертного исследования в размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 991 рубль, всего 1 350 091 рубль, а также проценты в порядке ст. 395 ГКРФ на сумму 1 350 091 рубль со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате взыскиваемой суммы, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повестки выписаны и направлены своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка выписана и направлена своевременно.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», УМВД Российской Федерации по городу Чебоксары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчики считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки, а на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Судом установлено, что 18 сентября 2025 года водитель ФИО7, управляя автомобилем BMW ХЗ с г.р.з. № ___________, в нарушении п. 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Volkswagen Passat г.р.з. № ___________ под управлением ФИО6, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года ФИО7 признана виновной в нарушении п. 8.3 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России транспортное средство BMW ХЗ с г.р.з. № ___________ принадлежит ФИО3

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «Рено-Гарантия».

На основании акта о страховом случае от 10 ноября 2025 года, составленного САО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно акта экспертного исследования № ___________ от 26 ноября 2025 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat с г.р.з. № ___________:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 6 907 000 рублей;

- рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 091 000 рублей;

- стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 391 900 рублей;

- величина ущерба, причиненного транспортному средству на дату ДТП составляет 2 091 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, таким образом, наступила конструктивная гибель транспортного средства истца.

С учетом норм законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков, а именно в размере 1 299 100 рублей из расчета: 2 091 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) - 391 900 руб. (стоимость годных остатков) = 1 299 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных документов, а именно: договора № ___________ от "___" ___________ г., заключенного между ФИО1 и ООО «ЭКОС», квитанции об оплате по договору № ___________, усматривается, что истец за проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплатил 23 000 рублей, которые также подлежат с взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче иска в суд также была уплачена госпошлина в размере 27 991 рубль, которую на основании ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1 350 091 рубль (1 299 100 рублей ущерба (убытков) + 23 000 рублей расходов на проведение экспертного исследования + 27 991 рубль расходов по оплате государственной пошлины).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 350 091 рубль со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате взыскиваемой суммы, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Исходя из п. 57 названного постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГКРФ на присужденную к взысканию сумму в размере 1 350 091 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) и с ФИО3 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. МВД по Чувашской Республике) 1 299 100 (один миллион двести девяносто девять тысяч сто) рублей - ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 23 000 (двадцать три тысячи) рублей - расходы на проведение экспертного исследования; 27 991 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль в счет расходов по оплате государственной пошлины, всего - 1 350 091 (один миллион триста пятьдесят тысяч девяносто один) рубль.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО11 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) и с ФИО3 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 350 091 (один миллион триста пятьдесят тысяч девяносто один) рубль в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В целях обеспечения иска наложить арест в виде запрета осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении автомобиля BMW ХЗ 2020 года выпуска с государственным регистрационным знаком № ___________, VIN: № ___________.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: