Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018~М-936/2018 М-936/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1169/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., представителя истца- ФИО1 и представителя ответчика ФИО2- адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения.

Из текста искового заявления следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. На протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права соседей, ведут аморальный образ жизни, жилое помещение содержат в антисанитарном состоянии, бесхозяйственно с ним обращаются, допуская его разрушение. Истец дважды направлял в адрес ФИО2 и ФИО3 письменные претензии о недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей и приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние и требовании погасить имеющуюся задолженность по оплате за ЖКУ. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Ответчики длительное время не оплачивают жилищные и коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на 01 июня 2018года составляет 256538 рублей 40 копеек.

Представитель истца Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Место фактического жительства (нахождения) ответчика ФИО3 неизвестно. Определением судьи от 18 сентября 2018 года в качестве представителя ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными.

Представитель ООО «Первый» (предыдущее название «Жилсервис-1»)- третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвующего в деле на стороне истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Городецкого городского прокурора в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – комната ......., согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 09 июня 2018 года № 44, находится в муниципальной собственности города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (л.д. 7).

На основании Договора социального найма жилого помещения * от ***, ответчик ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО2 – ФИО3 (л.д. 6). Указанный договор был заключен с ответчиком на основании постановления администрации города Заволжья от 05 мая 2011 года № 199.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Расчетный центр ЖКУ» 06 февраля 2018 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13).

Как следует из акта обследования жилого помещения от 26 февраля 2018 года, составленного комиссией в составе начальника отдела по жилищным вопросам администрации города Заволжья, заместителя главного инженера ООО «Жилсервис-1», ведущего инженера ООО «Жилсервис-1», утвержденного главным инженером ООО «Жилсервис-1», комната ....... находится в антисанитарном состоянии: на обоях имеются разрывы и отслоения, грязные пятна, на всей поверхности пола по обшивке из ДВП наблюдаются остатки краски, порог частично разрушен, на дверном полотне с двух сторон грязные пятна. Все предметы мебели и бытовой техники находятся в грязном состоянии, вещи беспорядочно разбросаны (л.д. 14).

Согласно Акта комиссии в составе начальника отдела по жилищным вопросам Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, главного специалиста юридического отдела администрации города Заволжья, а также гр. Я.И.К., проживающей в ......., утвержденного заместителем главы администрации города Заволжья, от 26 апреля 2018 года, ФИО2 ведет аморальный образ жизни, жилое помещение в санитарном состоянии не поддерживается, создает угрозу жизни и здоровью соседей (л.д. 15).

12 марта 2018 года Администрацией города Заволжья Городецкого муниципального района была направлена письменная претензия № 08-699, которой ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о нарушении ими условий проживания в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, а именно нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жилым помещением. Ответчики также были уведомлены о наличии за ними задолженности по оплате ЖКУ, им предложено в срок до 07 апреля 2018 года привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, прекратить нарушение законных интересов соседей и оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 8-9).

Указанная претензия оставлена ответчиками без исполнения, в связи с чем 22 мая 2018 года Администрация города Заволжья повторно обратилась к ответчикам с письменной претензией, предоставив им срок для приведения жилого помещения в санитарное состояние и оплаты коммунальных услуг до 20 июня 2018 года (л.д. 10-11).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1,2 и 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, выселение нанимателя в соответствии со ст. 90 ЖК РФ допустимо только с предоставлением другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2, проживающая в спорном жилом помещении не соблюдает санитарно-гигиенические нормы, нарушая тем самым права и законные интересы соседей.

Кроме актов обследования жилого помещения, составленных истцом, указанные обстоятельства, подтверждаются фотографиями и показаниями свидетелей.

На фотографиях зафиксированы изображения жилого помещения с отслаивающимися от стен грязными обоями, разрушающимися напольным покрытием, оконным и дверным проемом, с беспорядочно хранящимися (разбросанными) вещами и остатками пищи, которые в своей совокупности с очевидностью создают антисанитарную обстановку в этом жилом помещении и помещениях, соприкасающихся с ним.

Из содержания показаний свидетеля Я.И.К. следует, что вместе со своим несовершеннолетним ребенком проживает в ........ В той же квартире, только в соседней комнате- ....... проживает ФИО2. ФИО2 ведет антисоциальный образ жизни. Жить по соседству с ней невозможно, поскольку в комнате ФИО2 постоянный шум, пьянки, антисанитария, стоит жуткий запах нечистот. Туалетом ответчик ФИО2 не пользуется, ходит в ведро, содержимое которого выливает из окна. В период с 2016-2018гг., по поводу нарушения ФИО2 тишины и покоя свидетель неоднократно вызывал полицию. Приезжал участковый ФИО4, проводил с ФИО2 беседы, которые положительного результата не дали. Дочь ФИО2- ФИО3 проживает в другом городе. Свидетель пыталась с ней связаться через социальные сети, но она на контакт не идет.

Из содержания показаний свидетеля Р.В.А. следует, что она проживает в квартире, расположенной на первом этаже ........ На седьмом этаже того же дома живет ФИО2, которая свою нужду справляет в ведро и выливает из окна. Свидетель неоднократно высказывала ФИО2 претензии по этому поводу, на которые ФИО2 не реагирует. По утверждению свидетеля, она не может открыть окно, поскольку существует угроза попадания в него фекалий и зловонного запаха. Проживать там невозможно.

Из содержания показаний свидетеля К.Л.Г. следует, что она проживает в ....... В той же квартире, только в соседней комнате- ....... проживает ФИО2. С ФИО2 у них один тамбур, проживать по соседству невозможно, стоит ужасный запах нечистот. Разговаривать ФИО2 не хочет, обращались к ней неоднократно, дверь она не открывает. Часто случалось ночью приходилось вызывать ей скорую или полицию, поскольку ее собутыльники ее избивают. В комнате у ФИО2 много бутылок, одежду себе она приносит с улицы, с мусорки и из мусоропровода. Курит прямо дома в окно. Жить там невозможно – постоянно нарушается тишина и покой. Приходилось проводить дезинфекцию, за свой счет, потому что со свидетелем проживает маленький ребенок. Приезжал участковый, проводил с ней беседы, которые положительного результате не произвели.

Из дела следует, что ФИО2 истцом дважды направлялись письменные претензии с требованием о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме, содержания квартиры в санитарном порядке.

Несмотря на направление Администрацией города Заволжье претензий 12 марта 2018 года и 22 мая 2018 года в адрес ответчиков о необходимости устранения нарушений, указанные нарушения в установленный срок устранены не были.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, достоверно установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2, нарушает права и законные интересы соседей, допуская постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения санитарно-гигиенических требований, несмотря на сделанное ей предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений.

В связи с этим применение к ней крайней меры воздействия в виде выселения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ является обоснованным и законным.

Оснований для выселения ответчик ФИО3 по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании показаний свидетелей судом установлено (представителем истца не оспаривалось), что ФИО3 в квартире фактически не проживает. Доказательств совершения ею противоправных виновных действий нарушающих права и законные интересы соседей и (или) бесхозяйственного обращения с жилым помещением, истцом суду не представлено.

Факт невнесения ФИО3 платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для выселения ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения- комнаты ....... расположенной в ......., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.