Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017 ~ М-1348/2017 М-1348/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 2-1295/2017

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 сентября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 19 июля 2011 г. в размере 185036,63 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство «BYD F3», 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 июля 2011 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 376616 рублей под 20,5% годовых и под залог транспортного средства. Денежные средства были перечислены заемщику, однако им оплата основного долга и процентов произведена частично. Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению-анкете ФИО1, поданной в ООО КБ «Алтайэнергобанк», она просит предоставить ей кредит, а также присоединяется к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Из п. 2.2.1 данных Условий следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком он передает в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления, который приобретен заемщиком с использованием кредита.

В п. 2 заявления указан автомобиль «BYD F3», 2011 года выпуска.

Кроме того, сторонами пределен график платежей в счет погашения кредита.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то смешанный кредитный договор и договор залога между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 считается заключенным.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено фирменное наименование на ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что им неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору. При этом с ноября 2016 г. по настоящее время платежи вовсе не вносились.

Таким образом, даже однократное нарушение сроков возврата суммы кредита, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности основано на законе и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2017 г., задолженность по основному долгу составляет 80127,88 рублей, по процентам 5862,11 рублей, по неустойке невозвращенного кредита 176927,5 рублей, по неустойке невозвращенных процентов 21165,79 рублей, а всего 284083,28 рублей. Данный расчет обоснован, в связи с чем суд соглашается с ним.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2.4.11 вышеуказанных Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении.

Стоимость автомобиля в заявлении указана в размере 360000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена автомобиля составляет 288000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами в договоре определена залоговая стоимость автомобиля, у ответчика имеется неисполненное обязательство, исковое требование в части обращения взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 10901 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2222 от 14 июня 2017 г., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 185036,63 (сто восемьдесят пять тысяч тридцать шесть рублей 63 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10901 (десять тысяч девятьсот один) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «BYD F3», 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель <№> идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий