Решение № 2-3518/2020 2-3518/2020~М-2789/2020 М-2789/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3518/2020

Дело № 2-3518/2020

УИД 75RS0001-01-2020-003948-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Рассудовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 619 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,8 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на день подачи иска общая задолженность по кредиту составляет 639 488,05 руб. с учетом уменьшенной банком неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2020г. в размере 639 488,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу 586 153,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору 37 338,88 руб., неустойка 15 995,96 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594,88 руб..

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов по договору признал, о чем представил письменное заявление, а также просила о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 3% за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.07.2019г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 619 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,8 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на 21.05.2020г. составила 551 547,26 руб., из которых: 639 488,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу 586 153,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору 37 338,88 руб., неустойка 15 995,96 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 626 492,09 рублей: основной долг 586 153,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 37 338,88 рублей, неустойка 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договру, расчет не оспорил, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представил, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 594,88 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 626 492 руб. 09 коп. и судебные расходы в сумме 9 594 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2020 года.