Решение № 2-1599/2021 2-1599/2021~М-1487/2021 М-1487/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1599/2021

Дело № 2-1599/2021 21 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002167-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры <...>» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту прав неопределенного круга лиц в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что при проведении проверки соблюдения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания в ходе которой установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № 6001900002 от 22 апреля 2019 года ООО «Нордтрансстрой» выполнены работы по созданию общественного пространства «Парк «Маяк» по ул. Приморской в городе Магадане».

В соответствии с технической документацией по созданию указанного общественного пространства в перечень размещаемых объектов парка включены локальные очистные сооружения поверхностных сточных вод, предусмотрено создание сети дождевой канализации, включая локальные очистные сооружения и оголовок.

В соответствии с условиями, содержащимися в аукционной документации объект подключается к существующим сетям водоснабжения и канализации. Согласно актам о приемке выполненных работ заказчиком работы по созданию наружных сетей дождевой канализации и локальных очистных сооружений приняты в полном объеме.

Наружные сети дождевой канализации и локально-очистные сооружения, являющиеся муниципальной собственностью города Магадана закреплены за муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее по тексту – МБУ г. Магадана «ГЭЛУД») на праве оперативного управления (распоряжение КУМИ города Магадана от 06 июля 2020 года № 264-р).

Установлено, что МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» осуществляет использование муниципального имущества с нарушениями требований действующего законодательства.

Осуществление деятельности по содержанию сетей водоотведения, предназначенных для сброса сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания с Охотским территориальным управлением Росрыболовства.

В нарушение указанных требований законодательства деятельность МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» по использованию водного объекта (Охотское море) с Охотским территориальным управлением Росрыболовства не согласована, что подтверждается информацией Охотского ТУ Росрыболовства.

Выявленные природоохранной прокуратурой нарушения явились основанием для внесения 14 декабря 2020 года представления директору МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», по результатам рассмотрения которого действенных пер, направленных на их устранение, не принято, деятельность по содержанию и эксплуатации сетей водоотведения водный объект с Охотским территориальным управлением Росрыболовства не согласована. Кроме того, 21 декабря 2021 год природоохранным прокурором в отношении МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Допущенные МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» нарушения могут привести к ухудшению состояния водного объекта, являющегося средой обитания ценных видом водных биологических ресурсов, что является недопустимым и нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного просит возложить на МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать деятельность, предусматривающую содержание и эксплуатацию сетей водоотведения (дождевой канализации), предназначенных для отведения сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории (Охотское море) с Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

По ходатайству истца определением суда от 16 июля 2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, произошла замена ненадлежащего ответчика МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» на надлежащего ответчика муниципальное автономное учреждение культуры <...>» (далее по тексту – МАУК <...>»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика представил в суд заявление, в котором признал исковые требования, указал о том, что ему известны последствия признания иска.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признании заявленных требований подписано представителем ответчика – МАУК <...>» - директором ФИО3, действующим на основании приказа управления культуры мэрии города Магадана от 31 декабря 1997 года № 107, лично, приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком МАУК <...>».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования магаданского межрайонного природоохранного прокурора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика МАУК <...>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 1800 рублей, что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры <...>» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное учреждение культуры <...>» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать деятельность, предусматривающую содержание и эксплуатацию сетей водоотведения (дождевой канализации), предназначенных для отведения сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории (Охотское море) с Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры <...>» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суд – 28 июля 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко