Апелляционное постановление № 22-1638/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-31/23

Судья Сычева Н.С. Дело № 22-1638/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Благовисной Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю.,

адвокатов осужденных Гречко Е.С. - Блудовой М.Н.,

К.В.ЭА. - Сулейманова Р.Б.

ФИО1 - ФИО2,

ФИО3 - Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коваля Р.Ю.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым государственному обвинителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Ленинского районного судам <адрес> края от 27.12.2023г. в отношении ФИО1, ФИО3, Гречко Е.С. и ФИО4

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Синицыной М.Ю., в полном объеме поддержавшей доводы представления и полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с восстановлением срока апелляционного обжалования приговора, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ЦКА АП ПК ФИО2, а также мнение защитников осужденного ФИО3, – адвоката Николаева Н.Е., мнение защитника осужденного Гречко Е.С., - адвоката Блудовой М.Н., мнение защитника осужденного ФИО4, - адвоката Сулейманова Р.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным и осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 (10 преступлений), п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158. ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

ФИО3, признан виновным и осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 с.69, ч.5 ст.69 к 5 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гречко Е.С. признан виновным и осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), по п. «а,б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

ФИО4 признан виновным и осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.2 ст.159, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

Не согласившись с приговором суда, государственным обвинителем Ковалем Р.Ю. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2024г. отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коваль Р.Ю., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование доводов указал, что в силу положений УПК РФ государственный обвинитель вправе обжаловать в апелляционном порядке, не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в течение 15 суток со дня постановления такого решения, а в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции были нарушены положения ст.312 УПК РФ, предусматривающие, что приговор суда вручается сторонам в течение 5 суток со дня его провозглашения, поскольку приговор в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Гречко Е.С. поступил в прокуратуру <адрес> 22.01.2024г., то есть на 26 сутки со дня его провозглашения, и с учетом объема приговора в 133 страницы государственному обвинителю требовалось дополнительное время для его полноценного изучения и проверки законности, что в совокупности с невозможностью ознакомиться с описательно-мотивировочной частью приговора при его провозглашении, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда.

По указанным доводам просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства гос.обвинителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 27.12.2023г., восстановить срок апелляционного обжалования указанного приговора и передать уголовное дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Возражения на апелляционное представление от иных участников уголовного судопроизводства не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, представления в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Между тем, судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя данные требования не выполнены.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно материалам дела, копия приговора в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Гречко Е.С. поступила в прокуратуру <адрес> только 22.01.2024г., то есть на 26 сутки со дня его провозглашения, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка в виде штампа (том № л.д. 151).

Таким образом, копия приговора была вручена прокурору в нарушение указанного в ст.312 УПК РФ срока, и на 26-й день установленного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования приговора.

Данное обстоятельство, с учетом невозможности государственного обвинителя ознакомиться с описательно-мотивировочной частью приговора, его объемом (133 листа), требующим дополнительного времени для полноценного изучения, объективно не давало государственному обвинителю возможности обжаловать приговор районного суда.

Обстоятельств, которые позволяли бы полагать о злоупотреблении государственным обвинителем своими процессуальными правами, из материалов дела не усматривается, поскольку прокурор от получения копии приговора не уклонялся, получил копию приговора.

Данному обстоятельству судом первой инстанции должной оценки не дано, что повлекло необоснованный отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, пропуск государственным обвинителем срока подачи апелляционного представления на приговор следует считать уважительным, а решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора незаконным, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения.

С учетом установленных обстоятельств, а именно того, что копия приговора была вручена в нарушении установленного ст.312 УПК РФ срока, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя Коваля Р.Ю. и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Гречко Е.С.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Учитывая, что копия апелляционного представления государственного обвинителя Коваля Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ участникам уголовного судопроизводства: осужденным и их защитникам, потерпевшим и их представителям не направлялась, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять уголовное дело в отношении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Гречко Е.С. с апелляционного рассмотрения и направить его в Ленинский районный суд <адрес> края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления отменить, пропущенный им процессуальный срок на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - восстановить.

Материалы уголовного дела в отношении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Гречко Е.С. с апелляционным представлением государственного обвинителя Коваля Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ленинский районный суд <адрес> края для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Коваля Р.Ю., - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления), а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.П. Жукова