Решение № 2А-682/2024 2А-682/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-682/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-682/2024

УИД 43RS0018-01-2024-001213-88

09 декабря 2024 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 09.12.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи К.С. Долгорукова,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а682/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001213-88) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указав, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства – легкового автомобиля Шевроле <...>, мощностью <...> л.с., в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В соответствии со ст. 363 НК РФ ФИО1 был начислен транспортный налог за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. со сроком уплаты до <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> по делу <№>. Фактически налог уплачен <дд.мм.гггг> с нарушением установленного срока.

За <дд.мм.гггг> транспортный налог был начислен в размере <...> руб. со сроком уплаты до <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> по делу <№>. Фактически налог уплачен <дд.мм.гггг> с нарушением установленного срока.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в силу положений главы 34 НК РФ был обязан исчислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионного страхование (далее - далее взносы на ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее – взносы на ОМС).

За <дд.мм.гггг> ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы на ОПС в фиксированном размере <...> руб. в срок не позднее <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанных страховых взносов в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг>. Фактически задолженность погашена <дд.мм.гггг> с нарушением установленного срока.

За <дд.мм.гггг> ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы на ОМС в фиксированном размере <...> руб. в срок не позднее <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанных страховых взносов в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг>. Фактически задолженность погашена <дд.мм.гггг> с нарушением установленного срока.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...>) ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы на ОПС в фиксированном размере <...> руб. в срок не позднее <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанных страховых взносов в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг>. Фактически задолженность погашена <дд.мм.гггг> с нарушением установленного срока.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...>) ФИО1 был обязан уплатить страховые взносы на ОМС в фиксированном размере <...> руб. в срок не позднее <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанных страховых взносов в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг>. Фактически задолженность погашена <дд.мм.гггг> с нарушением установленного срока.

Будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ФИО1 в соответствии с главой 26.3НК РФ являлся плательщиком Единого налога на вменённый доход (далее – ЕНВД).

<дд.мм.гггг> налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за <дд.мм.гггг>, согласно которой, сумма подлежащего уплате налога составила <...> руб. со сроком уплаты <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана Постановлением налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника <№> от <дд.мм.гггг>. Решением налогового органа <№> от <дд.мм.гггг> указанная задолженность была списана на основании пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за <дд.мм.гггг> было установлено занижение ФИО1 суммы ЕНВД подлежащей уплате в бюджет на <...> руб. Решением <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании указанного решения ему, в т.ч., доначислен ЕНВД за <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. со сроком уплаты <дд.мм.гггг>. В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок, указанная задолженность была взыскана Постановлением налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника <№> от <дд.мм.гггг>. Решением налогового органа <№> от <дд.мм.гггг> указанная задолженность была списана на основании пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком своей обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, на основании ст.ст. 57, 75 НК РФ налоговым органом ФИО1 были начислены пени:

на недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по взносам на ОПС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по взносам на ОМС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по взносам на ОПС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по взносам на ОМС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по ЕНВД за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по ЕНВД за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на сумму отрицательного сальдо ЕНС, в соответствии со ст. 11.3 НК РФ, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.

Поскольку судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании указанных задолженностей, определением от <дд.мм.гггг>, на основании поступившего заявления должника, отмене, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по пени в сумме 7 835,00 руб. в порядке административного искового судопроизводства.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, и неправомерное начисление налоговым органом на списанные налоговые задолженности.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Кировской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыва не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (п.1 ст.48 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 являлся собственником автомобиля Chevrolrt <...>, мощностью <...> л.с., г. р.з. <№>.

За <дд.мм.гггг> транспортный налог был начислен в размере <...> руб. со сроком уплаты не позднее <дд.мм.гггг> (л.д. 13).

Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> по административному иску МИФНС России № 8 по Кировской области с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб., пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб., всего <...> руб. (л.д. 110).

Согласно справке секретаря Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по административному делу <№> выдан исполнительный лист <№> о взыскании налогов и сборов и направлен в УФНС России по Кировской области <дд.мм.гггг> (л.д. 104).

Из ответа ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с него задолженности в размере <...> руб. в пользу УФК по Кировской области (МРИФНС России № 8 по Кировской области) которое окончено <дд.мм.гггг> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность по указанной недоимке была погашена позднее даты, установленной законодательством, налоговым органом, в соответствии с положениями ст.ст. 57 и 75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. (л.д. 9).

За <дд.мм.гггг> административному ответчику начислен транспортный налог <...> руб. со сроком уплаты не позднее <дд.мм.гггг> (л.д. 14).

Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по делу <№> по административному иску МИФНС России № 8 по Кировской области с ФИО2 взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб., пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. (всего, т.ч. с учетом иных задолженностей, <...> руб.) (л.д.107-108).

Согласно справке секретаря Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по административному делу <№> выдан исполнительный лист <№> о взыскании налогов и сборов и направлен в УФНС России по Кировской области <дд.мм.гггг> (л.д. 104).

Из ответа ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с него задолженности в размере <...> руб. в пользу УФК по Кировской области (МРИФНС России № 8 по Кировской области), которое окончено <дд.мм.гггг> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на то, что задолженность по транспортному налогу была фактически погашена в рамках исполнительного производства <дд.мм.гггг>, а не <дд.мм.гггг> как указывает административный истец, налоговым органом, в порядке ст.ст. 57 и 75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. (л.д. 9).

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 27-31).

В силу положений главы 34 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плетельщиками страховых взносов на ОПС и ОМС.

Задолженности по страховым взносам по ОПС за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. и по ОМС за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг><№> (л.д.130).

На основании заявления должника определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг><№> отменен (л.д.131).

Согласно ответу ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району от <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа от <дд.мм.гггг><№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, которое окончено <дд.мм.гггг> в связи с отменой указанного судебного акта (л.д.115-116).

Доказательств обращения за взысканием указанной задолженности в порядке административного искового производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании указанной задолженности, после отмены судебного приказа, истёк <дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, налоговым органом, в порядке ст.ст. 57 и 75 НК РФ на недоимки по взносам на ОПС и ОМС за <дд.мм.гггг> начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 10, 11).

Задолженность по страховым взносам на ОПС за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...>) в размере <...> руб. и по ОМС за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...>) размере <...> руб. была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.128).

На основании заявления должника определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг><№> отменён (л.д.129).

Согласно ответу ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району от <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа от <дд.мм.гггг><№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, которое окончено <дд.мм.гггг> в связи с отменой указанного судебного акта (л.д.115-116).

Доказательств обращения за взысканием указанной задолженности в порядке административного искового производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании указанной задолженности после отмены судебного приказа истёк <дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, налоговым органом, в порядке ст.ст. 57 и 75 НК РФ на недоимки по взносам на ОПС и ОМС за <дд.мм.гггг> начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 10, 11).

Согласно результатам камеральной проверки за ИП ФИО1 имеется задолженность по ЕНВД за <дд.мм.гггг> года самостоятельно исчисленная им в размере <...> руб., а также доначисленная налоговым органом сумма налога за указанный период в размере <...> руб. (всего <...> руб.) (л.д.16-18).

Указанные недоимки были взысканы с ФИО1 на основании Постановлений налогового органа <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>.

При этом Решением начальника МРИФНС России № 8 по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> указанная задолженность в размере <...> руб. на основании пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ признана безнадёжной к взысканию и списана (л.д. 59 об., 65 об.)

Несмотря на признание указанной недоимки невозможной к взысканию и списанию, налоговым органом произведено начисление пени на указанные недоимки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно (л.д. 8).

Статьёй 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Единым налоговым счётом признается форма учёта налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам НК РФ с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учёта на едином налоговом счёте недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, в связи с изменением с <дд.мм.гггг> налогового законодательства на основании <...> НК РФ, налоговым органом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> произведено начисление пени в размере <...> руб. на отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС), которое суммарно составляет <...> руб. (л.д. 25).

Совокупная задолженность ФИО1, в том числе по пени, включена в Требование <№> от <дд.мм.гггг> со сроком исполнения до <дд.мм.гггг> (л.д.23).

Поскольку требование налогового органа <№> от <дд.мм.гггг> о погашении образовавшейся задолженности, административным ответчиком в установленный срок не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки обязательных платежей и санкций, на основании которого мировым судьёй <дд.мм.гггг> вынесен судебный приказ <№>.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области, от <дд.мм.гггг> судебный приказ <№> отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указала на несогласие с взысканием с него недоимки (л.д.26).

Разрешая заявленные административные исковые требования, с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, как указал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 17.02.2015 № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, утрата возможности взыскания недоимки по налогам и сборам влечёт невозможность взыскания и пени, начисленных на указанные недоимки.

Поскольку возможность взыскания задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> утрачена вследствие не соблюдения 6-месячного срока обращения в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства после отмены судебных приказов от <дд.мм.гггг><№> и от <дд.мм.гггг><№>, предусмотренного абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований о взыскании пени начисленных:

на недоимку по взносам на ОПС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...>69 руб.;

на недоимку по взносам на ОМС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по взносам на ОПС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

на недоимку по взносам на ОМС за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.

По аналогичным причинам не подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по ЕНВД за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно, поскольку решением самого налогового органа <№> от <дд.мм.гггг> указанная задолженность в размере <...> руб. на основании пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ признана безнадёжной к взысканию и списана.

Вопреки позиции административного истца, повторное включение указанных задолженностей в требование от <дд.мм.гггг>, выставленное после изменения налогового законодательства (т.е. после <дд.мм.гггг>) не влечёт автоматического восстановления срока обращения налогового органа в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб не подлежат взысканию в силу незаконности их начисления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная недоимка по транспортному налогу была погашена в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда <дд.мм.гггг>, т.е. до периода начисления пени, заявленных к взысканию.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> необходимо отметить следующее.

Согласно представленным административно истцом сведениям отрицательное сальдо ЕНС в сумме <...> руб. состоит из следующих задолженностей:

- недоимка по стразовым взносам на ОПС за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

- недоимка по стразовым взносам на ОПС за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

- недоимка по стразовым взносам на ОМС за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

- недоимка по стразовым взносам на ОМС за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

- недоимка по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. (л.д.173).

Между тем, как было указано ранее, возможность взыскания недоимок по страховым взносам на ОПС и ОМС за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> налоговым органом утрачена, а задолженность по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> погашена <дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства <№>-ИП. В связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> указанное отрицательное сальдо на ЕНС отсутствовало, оснований для начисления пени не имелось.

Таким образом, из всех заявленных требований обосновано заявлены лишь требования о взыскании пени начисленных на недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. Расчёт указанных пени судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в рамках досудебной процедуры взыскания задолженности, в связи с непогашение налогоплательщиком задолженности, указанной в требовании <№> от <дд.мм.гггг>, в установленный срок, налоговым органом на основании п. 3 ст. 46 НК РФ вынесено Решение <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму <...> руб. (л.д. 175).

В период исполнения указанного решения со счетов ФИО1 в качестве ЕНП поступили денежные средства в сумме <...> руб. (л.д. 140-156, 171).

При этом согласно пояснением представителя административного истца часть денежных средств, в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ, была распределена на погашение задолженностей отрицательного сальдо ЕНС, а именно на погашение задолженности по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. <...>); задолженности по ОПС за <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. <...>); задолженности по ОПС за <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб.; задолженности по ОМС за <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. <...>); задолженности по ОМС за <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., то есть на погашение задолженных уже ранее погашенных или задолженностей, по которым возможность взыскания административным истцом утрачена (л.д. 144 – 145).

С учётом указанных обстоятельств, поскольку у административного ответчика имеется переплата по ЕНС, достаточная для погашения задолженности по пени в размере <...> руб., а доказательств наличия иной непогашенной задолженности (возможность взыскания которой не утрачена), административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска полном объёме.

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, является одной из форм реализации принципа неукоснительного исполнения решений судебных инстанций. Поскольку судебные акты выносятся строго по заявленным требованиям, то денежные средства, поступающие от должника в рамках исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, имеют строго-целевое назначения и не могут быть отнесены на погашение иных задолженностей по усмотрению взыскателя.

Ненадлежащее администрирование поступающих платежей, в том числе в рамках принудительного исполнения вступивших в законную силу решений суда, и несвоевременное принятие мер к принудительному взысканию недоимок по налогам и сборам со стороны налогового органа, не должно приводить к неблагоприятным последствиям для налогоплательщика в виде увеличения его налоговой задолженности.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеприведённых правовых норм, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по пени отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков