Решение № 2-2-99/2024 2-2-99/2024~М-2-67/2024 М-2-67/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2-99/2024

№ 2-2-99/2024

66RS0035-02-2024-000081-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13марта2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м. и земельный участок, площадью 2 340 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 340 с кадастровым номером №. Дом принадлежал деду истца ФИО3 Еще при жизни в 1999 году дед подарил дом с надворными постройками и земельный участок истцу. Истец со своей семьей заселился в дом, прописался в нем 27.10.2000 и проживает до настоящего времени. За время проживания, несет бремя содержания дома и земельного участка. За все это время претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось. Прав на данное имущество никто не заявлял. В настоящий момент у истца возникла необходимость документального оформления своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Администрация Ачитского городского округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, предварительно представили заявления о признании заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2 340 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 30.01.2024 № выданной Ключевским территориальным управлением администрации АГО ФИО3 постоянно проживал в <адрес>. Умер 14.09.1999.

При этом из справки Красноуфимского БТИ от 02.02.2024 № следует, что сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрированы.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен Технический план здания, расположенного по адресу: Ачитский ГО, <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из анализа свидетельства о рождении ФИО2, справки о рождении ФИО3, справки о заключения брака ФИО8 в их совокупности следует, что ФИО2 является внуком ФИО3

Из выписки из похозяйственной книги Ключевского ТУ Ачитского ГО от 30.01.2024 №следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 27.10.2000.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату электрической энергии, услуг по обращению с ТКО, следует, что в качестве потребителя указанных услуг по адресу: <адрес> значится ФИО2

Также Федеральной налоговой службой ФИО2 рассчитывается и предъявляется к уплате земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля №1 суду показал, что является жителем <адрес>. Ему доподлинно известно, что ФИО2 примерно с 2000 года проживает в <адрес> в <адрес>, вместе с ним проживает и его семья. Ранее данный дом, принадлежал деду ФИО2 Дом от деда остался в ветхом состоянии. За время проживания ФИО2 подлил фундамент, перекрыл крышу, обновил надворные постройки, обрабатывает земельный участок. Кто-либо иной на данный дом и земельный участок не претендует, иначе об этом бы было известно в селе.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке, но права на данный дом документально ФИО3 оформлены не были. После смерти ФИО3, умершего в 1999 году, в 2000 году в дом вселился и по настоящее время владеет и пользуется домом и земельным участком как своими собственными и несет бремя их содержания внук ФИО3 – ФИО2 Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м. и земельный участок, площадью 2 340 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин