Решение № 2-2188/2025 2-363/2026 2-363/2026(2-2188/2025;)~М-1675/2025 М-1675/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2188/2025

Дело № 2-363/2026 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-002907-30

Поступило в суд 14.10.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 руб., из которых 253 000 руб. - основной долг, 105 000 руб. – просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота ФИО3 1997 г.в., кузов №, двигатель № путём передачи в собственность истца, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 руб. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу единый процент в размере 30% от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, ответчику передана претензия о возврате денежных средств или о передаче залогового имущества. Однако, до момента подачи искового заявления в суд, требования ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа б/н, согласно которому ФИО2 предоставлен займа в размере 350 000 рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами установлены проценты в размере 30% от общей суммы денежных средств.

Возврат займа осуществляется следующим образом: 270 000 рублей 18 аннуитетными платежами в размере 15 000 руб. Остальная часть займа в виде 80 000 рублей основного долга и 105 000 рублей процентов осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства является автомобиль Тойота ФИО3, год выпуска 1997, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №

ФИО4 свои обязательства по договору займа исполнила, передав ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей ответчику, факт предоставления денежных средств в указном выше размере подтверждается рукописной распиской, составленной ФИО2

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Тойота ФИО3, год выпуска 1997, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость по договору составляет 350 000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства по вышеуказанному договору займа

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ФИО1 направлена претензия на возврат долга в сумме 253 000 рублей, а также процентов в сумме 105 000 рублей. Претензия получения ФИО2 10.06.2025

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 358 000 рублей, из которых: 253 000 руб. – просроченная задолженность, 105 000 руб. – просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2. образовавшейся задолженности, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства также установлено, автомобиль Тойота ФИО3, 1997 года выпуска, г/н №, номер кузова № зарегистрирован на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и осуществить его реализацию путём передачи в собственность истца, однако, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов, ввиду следующего.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не установлен (п 4.1. договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой возможна только в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Доказательства того, что ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и в ее целях заключил договор залога – сторонами не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 1.3 договора залога транспортного средства, следует, что стоимость предмета залога составляет 350 000 руб.

Указанная стоимость сторонами не оспорена, в связи с чем начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов подлежит установлению 350 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, в размере 14 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 рублей, из которых: 253 000 руб. – просроченная задолженность, 105 000руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), имеющее следующие характеристики: Тойота ФИО3, 1997 года выпуска, г/н №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога - 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>