Приговор № 1-114/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Маликова М.Г., представившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <...> около 12 часов вместе с бывшим супругом ХХХ находилась в комнате общежития по адресу: <...>, где они проживают, и между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, осуществляя который ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ХХХ, нанесла этим ножом удар в левую часть грудной клетки потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, полость перикарда, осложненной левосторонним гемотораксом, гематампонадой, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от <...><...> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и рассказала суду, что она состояла в зарегистрированном браке с ХХХ с <...> года, а жить начали с <...> года, имеют двоих детей. В <...> году развелись из-за сложившихся крайне неприязненных отношений. Она с детьми ушла на квартиру, жила с сожителем, а ХХХ проживал в их комнате. В январе <...> года она с детьми вернулась в общежитие, стали жить с ХХХ вместе, но скандалы между ними так и не прекращались. <...> около 18 часов она пришла домой с работы, пошла к соседке, они с ней выпили, после 10 часов вечера она ушла гулять, вернулась около 12 часов ночи, переночевала у соседки. В 07 часов пришла домой, проводила детей в школу и опять пошла к соседке, попили с ней чай и она вернулась домой. Хотела прилечь на диван, но ХХХ стал с ней скандалить, приставал к ней с интимом, сбросил с дивана, пнул по ноге. Она вышла в коридор и позвонила в службу спасения. Потом опять вернулась в комнату, скандал между ними продолжился, ХХХ вложил ей в руку нож, приставил руку к своему животу, сказал: «Режь». Она пыталась убрать руку, а ХХХ взял и сломал нож, продолжал её унижать. Она, не помня себя, взяла нож со стола и ударила им ХХХ. Он вышел в коридор, а она позвонила в полицию, сказала, что ударила мужа ножом. Она раскаивается в содеянном, просит не лишать её свободы.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Потерпевший ХХХ пояснил суду, что с ФИО1 они разведены в <...> году, но периодически проживали вместе. В январе <...> года А.Р. опять вернулась к нему, скандалы между ними продолжались из-за того, что она не приходила ночевать, а иногда приходила в нетрезвом состоянии. <...> ФИО1 после работы ушла к соседке, там употребляла спиртные напитки. Около 23 часов он пошел за сигаретами, встретил ФИО1 в коридоре одетой. Спросил, куда она пошла, на что ФИО1 ответила, что это не его дело. Всю ночь её не было дома, пришла она в 7 часов утра, была выпившей. На его вопрос, где она была, ФИО1 ответила, что не знает. Позже от УУ. он узнал, что та в 03 часа ночи увидела сильно пьяную ФИО1, сидящую на третьем этаже общежития, и завела к себе домой. Он проводил детей в школу, а ФИО1 опять ушла к соседке УУ.. Ближе к 12 часам она вернулась домой, легла на диван, он пошёл в кухню курить, когда вернулся, услышал, что ФИО1 разговаривает по телефону, вызывает полицию. Тогда он сам позвонил на <...>, попросил приехать, сказал, что ФИО1 пьяная. На этой почве они поругались, ФИО1 резко поднялась с дивана, подошла к кухонному столу, взяла нож с ручкой салатного цвета, выставив лезвие вперед, подошла к нему, он в это время стоял возле входной двери, понял, что она его ударит и, чтобы предотвратить удар, взял со стула полотенце, и, обхватив им лезвие ножа, вырвал нож из руки ФИО1, сломав при этом лезвие, бросил нож на пол. ФИО1 вернулась к столу, взяла там ещё один нож с ручкой тёмно-синего цвета и, направив лезвие в его сторону, пошла к нему. Опасаясь нанесения удара, он побежал из комнаты, обернувшись, увидел, что ФИО1 перехватила нож и нанесла им удар сверху вниз в левую часть грудной клетки. Он почувствовал сильную боль, увидел проступающую кровь на пуловере, снял его, в месте нанесения удара была рана. Он спустился на четвертый этаж, откуда его забрала скорая помощь. Нож он ФИО1 не давал, и не говорил, чтобы она его ударила.

Свидетель УУ. пояснила суду, что она проживает в общежитии на <...>, с <...> года в <...> комнате проживают ФИО1 с двумя малолетними детьми и бывшим мужем ХХХ. Между ними часто бывают скандалы. <...> вечером к ней пришла ФИО1, они с ней выпили, примерно в 23 часа ФИО1 ушла. Около 03 часов ночи она вышла в коридор общежития, на третьем этаже увидела сидящую на полу ФИО1, завела её к себе, положила спать. В 07 часов ФИО1 ушла домой. Примерно в 11.30 часов <...> А.Р. опять пришла к ней, они попили чай и ФИО1 ушла. Через некоторое время она услышала скандал из комнаты, где проживают ФИО1 и ХХХ, пошла к ним, и в это время из <...> комнаты ей навстречу вышел ХХХ, он оглядывался назад и нецензурно ругался в адрес ФИО1, но никаких угроз не высказывал. Она сказала, чтобы они прекратили ссору. Тогда ХХХ вернулся в свою комнату, дверь осталась открытой. Она отодвинула штору, висевшую в проеме двери, переступила порог и увидела, как ХХХ, обернув свою руку полотенцем, обхватил левую руку ФИО1, в которой был нож, выхватил этот нож и бросил его на пол. После это он прошел к кухонному столу, взял с него другой нож с ручкой тёмного синего цвета, дал его ФИО1 со словами: «Ты мне всё равно ничего не сделаешь», оскорбив ФИО1. После этих слов ФИО1 подняла руку с ножом и сверху вниз ударила им в левую верхнюю часть грудной клетки ХХХ. После нанесённого удара ХХХ выбежал из комнаты, она вышла за ним. В коридоре ХХХ снял с себя пуловер, на котором она увидела кровь. По просьбе ХХХ она вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. ФИО1 до приезда сотрудников полиции находилась в коридоре с ножом в руке. Пояснила также, что между ХХХ и ФИО1 скандалы бывали часто по причине злоупотребления ХХХ спиртными напитками. А когда он выпьет, становится агрессивным, сильно сквернословит.

Свидетель З. - вахтёр в общежитии на <...><...> пояснила суду, что <...> с 08 часов она находилась на рабочем месте. После 12 часов в общежитие прошли работники «Скорой помощи», вскоре приехали сотрудники полиции. Через некоторое время медики на носилках вынесли ХХХ, который проживает в <...> комнате со своей бывшей женой ФИО1 и двумя малолетними детьми. После того, как ХХХ увезли, она встретила УУ., проживающую в <...> комнате и та рассказала, что ФИО1 и ХХХ поругались, в ходе ссоры ФИО1 ударила ХХХ ножом, между ними часто бывали ссоры, инициатором которых был ХХХ. Пояснила также, что ФИО1 ей никогда не говорила, что ХХХ её избивал.

Свидетель Б. пояснила суду, что <...> после 12 часов она мыла полы в коридоре общежития на <...><...> На лестничной площадке четвертого этажа увидела жильца общежития ХХХ, проживающего в 141 комнате. Он сидел на полу, раскинув руки, с левой стороны на груди она увидела потёки крови, было видно, что ХХХ обессилен. Она поднялась на пятый этаж, где увидела ФИО1 и УУ., но к ним не подходила, продолжала уборку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ХХХ нанесли ножевое ранение. Позже УУ. ей сказала, что это ФИО1 его ударила ножом.

Свидетель Ц. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что <...> около 12 часов в составе следственно-оперативной группы он выезжал в общежитие, расположенное на <...> «а» в связи с сообщением о ножевом ранении. В общежитии на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами они увидели ранее незнакомую ФИО1, в руке у которой был нож с ручкой синего цвета, и, который она положила на металлический ящик, висевший на стене. Следователь изъял этот нож. Потом осмотрели комнату, в которой проживали ФИО1 и потерпевший ХХХ, изъяли оттуда два пуловера со сквозными повреждениями и потеками бурого цвета. Он побеседовал с ФИО1 и та рассказала, что между ней и ХХХ произошла ссора, в ходе которой она взяла нож и ударила им ХХХ.

Из рапортов оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Кумертау Ф. следует, что <...> в 12 часов в дежурную часть сообщила не известная о том, что на <...> она порезала мужа; а в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> по телефону сообщила фельдшер скорой помощи Ж,, о том, что оказана медицинская помощь ХХХ, проживающему по адресу: <...><...>. Диагноз: «Проникающее ранение в грудную клетку слева. Со слов ударила сожительница (т 1, л. <...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - лестничной площадки между четвертым и пятым этажами общежития на <...><...> и фототаблицам к нему, на металлическом ящике, висящем на стене, обнаружен кухонный нож с синей ручкой, с веществом бурого цвета на клинке. Из комнаты <...>, где проживают ФИО1 и ХХХ, изъяты два пуловера со сквозными отверстиями и пятнами бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л. д. 5-11). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-146).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что на пуловерах ХХХ обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым с металлического ящика коридора общежития на <...><...> равно как и любым другим клинком ножа, имеющим аналогичную конструкцию. Более конкретно ответить на поставленный вопрос не представилось возможным ввиду того, что в обнаруженных на пуловерах колото-резаных повреждениях и в экспериментальных повреждениях не отобразились индивидуализирующие признаки объекта, которым эти повреждения были получены (т. л.д. 135-138).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, у ХХХ имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, полость перикарда, осложнённой левосторонним гемотораксом, гематампонадой, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Удар был нанесён сверху вниз (т. 1 л.д. 71-72).

Как установлено судом, данные телесные повреждения потерпевшему ХХХ умышленно причинила подсудимая ФИО1

Согласно выписке, представленной начальником ОМВД России по городу Кумертау, <...> в КУСП <...> зарегистрировано заявление ХХХ о том, что его бывшая жена ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и не занимается воспитанием детей (т.1 л.д.95).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ХХХ, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ХХХ свидетельствуют локализация телесных повреждений - жизненно-важный орган человека – левая часть грудной клетки, орудие преступления – нож, а также сила удара, нанесенного этим ножом, о чем свидетельствует проникающее ранение в грудную полость.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <...> от <...>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруженные индивидуально-психологические особенности также не оказали существенного влияния на её поведение, так как они не столь ярко выражены и не нарушали звено сознательного криминального целеполагания в исследуемой судебной ситуации, не нарушали критико-прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, эмоциональное состояние, в котором находилась ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния, без признаков выраженности – аффекта и изменений сознания.

Таким образом, указанное заключение экспертов, в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами, опровергает доводы подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла ФИО2 удар ножом, не помня себя.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется <...>.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: два пуловера, два кухонных ножа – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2(два) года 6(шесть) месяцев. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без согласия инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два пуловера, два кухонных ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.