Постановление № 3/2-0079/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0079/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре судебного заседания Тишкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Хамулы Н.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ершова Р.С., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ЛУ МВД РФ на станции Москва-Ярославская ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1.. А..., паспортные данные и гражданина Республики Беларусь, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, регистрации или временного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело №12601009607000040 возбуждено 13 февраля 2026 г. СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

13 февраля 2026 г. СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело №12601009607000041 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3

14 февраля 2026 г. уголовное дело №12601009607000041 соединено с уголовным делом №12601009607000040, соединенному уголовному делу присвоен №12601009607000040.

По подозрению в совершении данного преступления 13 февраля 2026 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому 14 февраля 2026 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

14 февраля 2026 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2026 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва – Ярославская на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 мая 2026 г.

Следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указав в судебном заседании, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо допросить в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, осмотреть вещественные доказательства.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевших, протоколом допроса обвиняемого и иных материалов уголовного дела в их совокупности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вместе с тем органами предварительного следствия он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании чего у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1.. А... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2026 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дашковская