Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1066/2019

63RS0030-01-2019-001404-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил истребовать у председателя СНТ» Полесье» документы, подготовленные для проведения собрания членов товарищества 02.05.2019, в том числе решения собрания, оформленное протоколом от 02.05.2019, признать недействительными решения собрания СНТ «Полесье», оформленные протоколом от 02.05.2019, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ «Полесье». 02.05.2019 состоялось общее собрание товарищества, которое было проведено с нарушениями и потому является недействительным. Нарушения проведенного собрания заключались, по мнению истца: в процедуре проведения собрания, поскольку члены СНТ не были уведомлены о нем, по непонятным причинам собрание проходило в ВНИИ НЕРУД, что является наименованием остановки общественного транспорта. На неоднократные обращения истцу результаты оспариваемого собрания не предоставлялись, протокол не выдавался.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что после ознакомления со всеми представленными ответчиком документами им было выяснено, что фактически лично участвовало в собрании 12 человек, ответчик ссылается на нормы утратившего силу Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представленные ответчиком доверенности имеют неточности и противоречия (отсутствуют даты, подписи, истек срок действия доверенности и проч.), и это позволяет однозначно установить отсутствие кворума при проведении собрания. Истец также просил учесть, что в новом ФЗ № 217-ФЗ законодатель исключил институт уполномоченных из специального закона и ввёл очно-заочную форму голосования, исключив такие злоупотребления как голосование по недействительным доверенностям. В СНТ «Полесье» вопрос о недоверии председателю поднимался неоднократно, так в сжатые сроки были собраны подписи около 60 членов товарищества под требованием о проведении внеочередного общего собрания. Указанное количество значительно превышает то, которое установлено Законом о садоводстве (1/5 от общего числа).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, т.к. перед проведением 02.05.2019 отчетно-выборного собрания 02.04.2019 было проведено заседания правления СНТ, где были назначены дата и место проведения оспариваемого собрания, утвержден список уполномоченных представителей. Собрание было проведено на ул. Ярославской, 8, т.к. своего зала СНТ не имеет, условия для проведения собрания отсутствуют. Уведомление о проведении собрания было размещено на всех информационных щитах СНТ. Представитель ссылается, что собрание было правомочно, т.к. на нем присутствовало более чем 50% членов товарищества и их представителей по доверенностям. Собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, итоги собрания были доведены до членов СНТ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а потому к оспариваемому собранию, проведенному 02.05.2019, необходимо применять указанный ФЗ № 217-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Полесье», что подтверждается садоводческой книжкой (л.д....), списком, и не оспаривается ответчиком.

Истец в своем заявлении указывает, что 04.05.2019 ему стало известно о проведении 02.05.2019 общего собрания СНТ «Полесье».

Согласно представленному объявлению 02.05.2019 в 10-00ч. в актовом зале ВНИИ НЕРУД ул. Ярославская, 8, состоится очередное отчетно-перевыборное собрание членов товарищества и уполномоченных представителей с повесткой дня (л.д....):

1. отчет председателя за 2018 год,

2. отчет кассира,

3. отчет ревизора,

4. принятие сметы на 2019 год,

5. перевыборы членов правления на последующий срок,

6. дополнение в устав СНТ «Полесье» в соответствии с ФЗ № 217,

7. прием-исключение членов товарищества,

8. утверждение взысканий за нарушения правил ПУЭ, противопожарной, экологической безопасности,

9. рассмотрение предписания УМВД по обеспечению сохранности имущества членов товарищества,

10. разное.

Согласно протоколу от 02.05.2019, оформленному по результатам отчетно-перевыборного собрания СНТ «Полесье», на собрании присутствовали 18 членов товарищества по доверенности 8 человек 8 лично, общей доверенности от 82 членов товарищества, всего 90 (указано как в протоколе).

На оспариваемом собрании были приняты решения, которые отражены в протоколе от 02.05.2019, подписанным председателем собрания Б., секретарем собрания К., членом президиума М. (л.д....).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ныне действующий устав СНТ» Полесье» еще не был приведен в соответствие с требованиями ФЗ № 217-ФЗ.

Также установлено, что истец участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, в связи с чем, полагая о нарушении своих прав, обратился за судебной защитой.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания.

Установлено, что 02.04.2019 состоялось заседание членов правления СНТ «Полесье», по результатом которого были приняты решения о проведении отчетно-перевыборного собрания 02.05.2019 в актовом зале ВНИИнеруд ул. Ярославская, 8, в 10-00ч., а также председателем правления был предоставлен список уполномоченных представителей (10 человек) (л.д....).

Из договора аренды № 13 от 18.04.2019 следует, что ОАО «Союзнеруд» предоставило СНТ «Полесье» в лице председателя правления Б. нежилое помещение № 429 (актовый зал) по адресу: <...>, под проведение 02.05.2019 собрания с 11-00ч. на 2 часа (л.д....).

Согласно ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п.13).

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что о проведении 02.05.2019 оспариваемого им собрания ему стало известно только 04.05.2019. Свидетели С. показал суду, что ему стало известно о собрании от соседей 01.05.2019; Л. указала, что ему стало известно о собрании за неделю до его проведения путем ознакомления с объявлением на доске; Г. показала, что она видела только одно объявление о проведении собрания.

Ответчик ссылается на надлежащее извещение о проведении собрания за месяц путем размещения 5 уведомлений.

Суд полагает, что ответчиком была нарушена процедура уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, поскольку о проводимом собрании членам СНТ было известно максимум за неделю до его проведения. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что уведомления были развешаны на каждой улице (в количестве 5 штук, как указывает ответчик – л.д.49) за две недели до проведения собрания либо иным образом члены СНТ были извещены. Из представленных же стороной истца доказательств (показаний свидетелей) следует обратное.

Согласно п. 25 ст.7 ФЗ №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Установлено, что принятые на собрании решения были оформлены в протоколе от 02.05.2019. Однако указанный протокол не имеет обязательный список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, что влечет за собой недействительности в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ. Указанное нарушение суд полагает существенным, поскольку из текста протокола от 02.05.2019 невозможно с достоверностью количество участвующих на нем лиц, голосование на собрании не соответствует обстоятельствам дела, большинство вопросов повестки дня вообще не ставились на голосование, что подтвердили свидетели.

Истец также ссылается на ничтожность принятых на собрании решений ввиду отсутствия кворума.

В пункте 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно данным в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Таким образом, нормы главы 9.1 ГК РФ применяются только в части, не урегулированной специальными законами.

Ранее действовавший Федеральный закон от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривал проведение общих собраний в форме собрания уполномоченных, ныне действующий Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (статья 17) предусматривает иной порядок:

- в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п.21 ст. 17 Закона о садоводстве);

- в случае если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

- результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Установлено, что в оспариваемом собрании участие принимали лица, действующие, как за себя, так и по доверенностям от членов СНТ.

В материалы дела в подтверждение своих возражений ответчиком был представлен список участвующих на собрании- 18 человек с правом голоса за иных лиц (от 1 до 16) (л.д....), копии доверенностей от имени членов СНТ на указанных в списке лиц (л.д.76-90), утвержденный отчетно-выборным собранием от 14.05.2016 список уполномоченных представителей (л.д. ...).

Истец в обоснование своих требований и, возражая против представленных ответчиком доказательств, ссылался на их несоответствие обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из обстоятельств дела следует, что принимали личное участие в собрании 16 членов СНТ «Полесье» (согласно списку присутствующих 18-2 «члена СНТ «Водник» =16 чел. – л.д.74). Из представленного списка присутствующих следует, что личное участие в собрании подтверждено лишь 14 подписями, последние три подписи Б. проставил за себя и 2 лиц, представляемых им по доверенностям. При этом в списке не были учтены голоса П., Г., т.к. они покинули собрание до момента голосования. Таким образом, фактически лично участвовало в собрании 12 человек.

Установлено, что в СНТ «Полесье» 164 члена товарищества, из которых согласно оспариваемому протоколу 6 человек голосовали «против» и 84 «за» по вопросам: открытия собрания, выбора президиума, утверждения повестки, по вопросу № 1 повестки. 4 человека голосовали «против» по вопросам повестки №2,3,4,5,6,7, а 86 человек проголосовали - «ЗА». Решение по остальным вопросам принято единогласно (90 голосов «ЗА»).

Допрошенные судом свидетели С. и Л. показали, что принимали участие в собрании 02.05.2019 и голосовании, однако ни по одному вопросу они не голосовали «ЗА», тем самым изложенное в протоколе противоречит обстоятельствам дела.

Из анализа представленных ответчиком доверенностей следует, что:

- доверенности П., Д., Б., Ш., выданные на имя К., датированы 2017 и не имеют срока действия, что в соответствии со ст. 186 ГК РФ определяет срок их действия в течение одного года. Таким образом, срок этих 4 доверенностей истек в 2018;

- доверенность от Б. и Д. на имя К. не может быть учтена при голосовании ввиду личного участия доверителей в собрании. Аналогично не подлежат учёту и остальные доверенности при участии доверителей лично на собрании: дважды учтены голоса Н. и Б. (лично по п. 16,17 списка) и плюсом к голосу Б. пункт 18 списка присутствующих;

- срок доверенности Е. на М. истек, а доверенность от Ш. на М. содержит приписку «не доверяю»,

- срок доверенности от З., на имя Б. истек, а также она не содержит подписи доверителя и потому не является действительной,

- истекли сроки доверенностей на Д., выданные от имени Л., В., А., Щ. (последняя также не содержит подписи доверителя);

- Д. не участвовала лично в собрании, однако в списке участников собрания отражено участие М. по доверенностям Д. в нарушение требований ст. 187 ГК РФ;

- доверенность от 21.04.2019 от М. и С. на имя Д. не содержит подписи доверителя,

- доверенности, заверенные председателем до 01.01.2019, т.е. в период действия Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», выданы с нарушением ст.20 указанного закона, п.7.2.2 устава СНТ «Полесье» и пункта № 8 протокола общего собрания от 14.05.2016 (л.д. 36), согласно которым число уполномоченных при голосовании установлено «1 уполномоченный от 10 членов товарищества». В данном же случае уполномоченные представляли интересы от имени более чем 10 членов товарищества.

Таким образом, указанные 14 доверенностей должны быть исключены при подсчете лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, для проверки кворума.

При принятии нового Закона №217-ФЗ законодатель руководствовался тем, что фактически институт уполномоченных являлся неким правовым механизмом представления интересов нескольких членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения одним лицом при принятии решений на общем собрании. Все наиболее важные вопросы, связанные с реализацией уполномоченными своих функций, закреплялись в уставе объединения (число членов, от имени которых выступают уполномоченные, срок их полномочий, порядок избрания, условия досрочного переизбрания).

Действительно, ранее необходимый кворум для проведения общего собрания членов товарищества в период действия Закона N 66-ФЗ без каких-либо проблем обеспечивался путем проведения собрания в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с параграфом 8 Устава СНТ «Полесье», утвержденного 16.06.2010, высшим органом управления товариществом является общее собрание. Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных. Число уполномоченных устанавливается, исходя из числа членов товарищества на конец финансового года. Уполномоченные не могут передавать свои полномочия другим членам. Число членов товарищества, от которых избирается один уполномоченный, составляет 10 человек.

Согласно п.7.2.12 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов (уполномоченных) товарищества. Каждый член имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания (собрания уполномоченных) оформляется протоколом (п.7.2.13 Устава). Председатель собрания организует ведение протокола (п.7.2.16). В случае отсутствия кворума на собрании инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания (собрания уполномоченных) (п.7.2.19).

Из анализа норм утратившего силу ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статьи 20 и 21) и действующего ФЗ N 217-ФЗ следует, что законодатель отказался от института проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных. Именно отсутствие такой правовой категории, как форма проведения общего собрания, и обусловило необходимость отказа от конструкции проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных. Следует отметить, что на практике возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных нередко приводила к злоупотреблениям прав и нарушению законных интересов иных садоводов, дачников, огородников, от имени которых якобы принимали решения уполномоченные.

Таким образом, при проверке правомочности общее собрание членов товарищества на предмет кворума (присутствие более чем пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей) необходимо исключить голоса уполномоченных представителей, у которых отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность.

Не имеет правового значения, а потому не принимается судом то обстоятельство, что заседанием членов правления СНТ «Полесье» 02.05.2019 было утвержден список уполномоченных представителей (л.д...), в последующем каждому из них присвоены участки, от имени которых они вправе действовать (что следует из списка присутствующих на собрании – л.д....), поскольку ФЗ №217-ФЗ не предусматривает такой возможности проведения собрания. В данном случае возможно принять во внимание учет голосов лиц, которые выдали надлежащим образом оформленные доверенности, однако даже при учете этих голосов необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

Таким образом, у проведенного общего собрания отсутствовало квалифицированное большинство, необходимое для принятия решения по вопросам повестки собрания, поставленным на голосование. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, общее собрание СНТ «Полесье» от 02.05.2019 проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что решение общего собрания СНТ «Полесье», оформленное протоколом от 02.05.2019, принято с нарушением процедуры его проведения, в отсутствие волеизъявления всех членов СНТ «Полесье», нарушает права истца на участие в управлении садовым товариществом, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Протокол общего собрания от 02.05.2019 не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у председателя СНТ» Полесье» документов, подготовленных для проведения собрания членов товарищества 02.05.2019, в том числе решения собрания, оформленное протоколом от 02.05.2019, поскольку такие документы были представлены в ходе судебного разбирательства, с ними ознакомился и истец.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания СНТ «Полесье», оформленные протоколом от 02.05.2019, по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.