Приговор № 1-47/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1- 47/2019 (11801320022530403)

УИД42RS0030-01-2019-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 июля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

- подсудимой ФИО3,

- защитников, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанной, сожительствующей, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не работающей, на учете в ЦЗН Яшкинского района в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 26 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес> пгт.<адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из кармана надетой на Потерпевший №1 спортивной олимпийки изъяла мужской портмоне, без цели его хищения, с целью завладения находящейся в нем банковской картой ПАО «Почта Банк» и использования ее в качестве средства совершения преступления. Далее ФИО3 из кармана портмоне изъяла и, таким образом, завладела банковской картой ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1 с размещенными на банковском счете № денежными средствами, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 21 минуты ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с его банковского счета, при помощи терминала ПАО «Почта Банк» №, расположенного в здании отделения почтовой связи Яшкинского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» по ул.Куйбышева, 6 пгт.Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, используя банковскую карту как средство совершения преступления, путем ввода известного ей пин-кода, произвела операции по снятию с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 12900 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласилась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на л.д.40-45, 120-122 тома 1, в которых подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития по <адрес> она, Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время, она с ФИО18 пошла в магазин, за продуктами. За покупку ФИО17 расплатился своей банковской картой. Когда он установил банковскую карту в терминал и набирал пин- код, то она подсмотрела комбинацию цифр и запомнила. Также она предположила, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются деньги и у нее возник умысел похитить деньги со счета банковской карты ФИО17, для чего ей нужно было завладеть его картой. Они вернулись в комнату и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО17 и ФИО7 произошел конфликт, они стали драться между собой. В этот момент она подбежала к ним и сделав вид, что разнимает их, она, незаметно, из кармана олимпийки ФИО17 изъяла портмоне, из которого забрала его банковскую карту, а портмоне бросила на пол. Банковскую карту ФИО17 она положила в карман своей одежды. Уговорив ФИО19 и ФИО18 успокоиться, они снова продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре она предложила Свидетель №2 сходить с ней на почту, пояснив по дороге, что ей необходимо обналичить денежные средства с банковской карты. Подойдя к зданию ФГУП «Почта России», они зашли в здание и проследовали к установленному там банкомату. Она установила в устройство для банковских карт карту ФИО17, набрала пин-код, который у неё был записан на бумаге, посмотрела баланс счета, который был около 12 900 рублей. В несколько запросов, по частям, она сняла данную сумму. Бумажку, на которой записывала пин-код от карты ФИО17, она порвала и выбросила. Вместе со Свидетель №2 они вернулись в комнату общежития, где она незаметно для других, подбросила эту карту ФИО18. Похищенные деньги она потратила на личные нужды.

Вина подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на л.д.54-57 т.1 согласно которых он является получателем пенсии по инвалидности, которая перечисляется ему на банковскую карту ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где по адресу <адрес>, в комнате №, где распивал спиртные напитки у Свидетель №3 с его сожительницей ФИО1 и Свидетель №2 В ходе распития спиртного он с ФИО3 ходил в магазин за продуктами, и в присутствии ФИО3 рассчитывался за покупку картой ПАО «Почта Банк», устанавливал данную карту в терминал и набирал пин-код. Предполагает, что ФИО3 видела набор цифр пин-кода. Рассчитавшись за товар, он положил банковскую карту в портмоне, а портмоне - в правый врезной карман олимпийки. Вернувшись в комнату Свидетель №3, они продолжили распивать спиртные напитки с том же составе. Употребив спиртное, он уснул на диване. Проснувшись, он пошел к своему знакомому, и по пути зашел в магазин «Бегемот», чтобы приобрести бутылку водки. На кассе продавец ему пояснила, что у него на карте не хватает денежных средств. Хотя он помнит, что у него на счете карты должно было оставаться около 13 000 рублей, и сразу понял, что у него со счета карты, вероятнее всего кто-то из тех лиц, с кем он употреблял спиртное, похитил деньги, но предположительно ФИО3, так как та видела номер пин-кода карты. Согласно выписки у него со счета была похищена сумма, равная 12 900 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности, размер которой на тот момент составлял 8 000 рублей. Иногда занимается калымными работами, доход от которых составляет около 10 000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет. В настоящее время ему известно, что хищение денег со счета его карты совершила Бердник которая в настоящее время возместила ему ущерб. Претензий к Бердник он не имеет, просит суд строго ее не наказывать.

Свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 48-50 том №), и им полностью подтверждены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки сигнала по факту нанесения телесные повреждения Потерпевший №1 Свидетель №3 ему от потерпевшего стало, что ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Почта Банк» неизвестные лица похитили деньги в сумме 12 900 рублей. Им от Потерпевший №1 было отобрано объяснение, из которых следовало, что днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пгт.Яшкино по делам. Встретив своего знакомого Свидетель №3, они решили вместе употребить спиртные напитки. После приобретения в магазине спиртного и закуски, они прошли к Свидетель №3 в комнату № по <адрес>, где находились сожительница Свидетель №3 ФИО1 и сестра ФИО6 Вчетвером они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он с ФИО7 поругался, они с ним подрались, после чего Потерпевший №1 усн<адрес> проснулся, он пошел в магазин «Бегемот», где хотел приобрести бутылку водки, но на кассе ему сказали, что на счету его банковской карты нет денег, хотя там, по словам Потерпевший №1. должны были быть деньги около 13 000 рублей. Он предположил, что скорее всего кто-то из тех, с кем он выпивал, похитил с карты деньги. Работая по материалу о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, им была опрошена ФИО3, которая призналась в том, что завладела банковской картой ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1, достав ее из сумочки, после чего совершила операции по обналичиванию денег в сумме 12 900 рублей в здании Яшкинского почтамта ОСП УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» по <адрес> пгт.Яшкино. Также им была опрошена Свидетель №2, которая пояснила, что ходила с ФИО3 в здание Почты России, где та в её присутствии сняла деньги с банковской карты при помощи находящегося там банкомата.

Свидетель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 94-96 том №), показала, что она работает в должности финансового эксперта ПАО «Почта Банк», отделение которого КЦ652010 расположен в здании ФГУП «Почта России» по ул.Куйбышева, 6 пгт.Яшкино. Примерно в конце сентября 2018 года ближе к вечеру в здание почты прибыли две незнакомые ей девушки, которые подошли к банкомату «Почта Банк» № и пытались обналичить денежные средства с банковской карты, но у них что-то не получилось и тогда они обратились к ней за помощью. Оказав им помощь, она отошла от них. Девушки обналичили деньги, и вскоре ушли. На следующий день к ней подошел мужчина, данные которого она уже не помнит, и который ей пояснил, что у него вероятнее всего со счета карты были похищены деньги, на что она тому предложила обратиться в полицию.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 99-102 том №), показала, что в конце сентября 2018 года в послеобеденное время в комнату № по <адрес>, где находились она, её брат ФИО7 и его сожительница ФИО3, пришел Потерпевший №1. Вчетвером они стали употреблять спиртное. Спустя какое- то время ФИО17 с ФИО3 ушли в магазин, и после их возвращения они вновь продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 и ФИО17 подрались. ФИО3 подбежала к ним, стала их разнимать. При этом она видела, как ФИО3 как-будто что-то искала у ФИО17 Сама свидетель это время вышла из комнаты покурить. Когда вернулась, то все уже все сидели за столом и употребляли спиртное. Минут через 20 она с ФИО3 решили прогуляться. На улице ФИО3 предложила сходить к зданию «Почта России» на <адрес>, чтобы обналичить деньги с карты. Придя в здание «Почта России», ФИО3 из кармана олимпийки достала банковскую карту ПАО «Почта Банк» белого цвета и обналичила с карты сумму, равную 12 900 рублей. На её вопрос, откуда у нее такая сумма денег, ФИО3 ответила, что оформила кредитную карту. Через какое-то время ей ФИО3 сообщила, что банковская карта, с которой она обналичивала деньги, принадлежала ФИО17

Свидетель ФИО7, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 103-106 том №), показал, что проживает по адресу <адрес>. В конце сентября 2018 года в послеобеденное время к нему в комнату пришел Потерпевший №1 и предложил ему употребить спиртное. Он и Потерпевший №1 сходили в магазин «ФИО2», где ФИО17 приобрел спиртное и продукты для закуски, рассчитавшись за приобретенный товар банковской картой. Вернувшись домой, он, Свидетель №3, а также ФИО3 и Свидетель №2 стали спиртное употреблять. Спустя какое-то время ФИО17 с ФИО3 сходили в магазин за соком, и они вновь продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО17 вновь произошла ссора, а затем и драка, но ФИО3 их разняла, они успокоились и продолжили распивать спиртное. Вскоре Свидетель №2 и ФИО3 куда-то ненадолго ушли. Спустя какое-то время ФИО3 ему пояснила, что в тот момент, когда он и ФИО17 боролись на полу, а она их разнимала, то в это время достала из кармана олимпийки ФИО8 портмоне, затем изъяла банковскую карту, со счета которой затем обналичила и таким образом похитила деньги в сумме около 13 000 рублей, которые и потратила на личные нужды.

Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 114-116 том №), показала, что примерно в конце сентября 2018 года около 12 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, который сообщил, что накануне в пгт.Яшкино он с кем-то распивал спиртные напитки и у него кто-то с банковской карты похитил деньги в сумме 12900 рублей. О том, кто именно у него совершил хищение денег и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 ей не говорил, а она сама и не спрашивала.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с участием защитника, с разъяснением положений ст.ст.46, 47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимой, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самой подсудимой.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей, виновность ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ст. УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО21 доложил о том, что работая по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3, с банковской карты Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в сумме 12900 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение Отделения почтовой связи Яшкинского почтамта ОСП УФПС КО филиал ФГУП «Почта России» (т.1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 26.12 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по сберегательному счету ПАО «Почта Банк», которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 27-30, 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты банковская карта ПАО «Почта Банк» и мужской портмоне (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Почта Банк» и мужской портмоне, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а впоследствии возвращены под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д. 65-69, 70, 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3, в том числе, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комнате № в ходе драки ФИО17 с ФИО7 незаметно для всех из кармана олимпийки ФИО17 забрала портмоне, после чего изъяла из него банковскую карту, с которой она в банкомате, расположенном в отделение почтовой связи Яшкинского почтамта ФГУП «Почта России», обналичила денежные средства в сумме 12 900 рублей, впоследствии потратив их на личные нужды (т.1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «Почта Банк», находящийся в здании отделения почтовой связи Яшкинского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» по <адрес> (т.1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № <адрес> (т.1 л.д. 107-113).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в её действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность её действий по тайному хищению денежных средств, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину – суд усматривает исходя из размера похищенных средств, который превышает 5 000 рублей, из имущественного положения потерпевшего, пенсия по старости которого составляет 9 000 рублей и является единственным источником дохода.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета также нашел своё подтверждение, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего через банковскую карту с использованием банкомата.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 имеет двоих малолетних детей, в отношении которых решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав (л.д.142-145 т.1), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.139,140 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном наблюдении у врача нарколога, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета за уклонение от наблюдения (л.д.137 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача инфекциониста в связи с имеющимися заболеваниями (л.д.138 т.1), по месту жительства УУП характеризуется – отрицательно (л.д.146 т.1), привлекалась к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Почта Банк» и мужской портмоне, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего,

- выписку по сберегательному счету ПАО «Почта Банк», находящуюся в уголовном деле, следует оставить в деле.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 5 850,00 рублей (том.1 л.д.166), данная сумма подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, так как оснований для её освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Почта Банк» и мужской портмоне, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего,

- выписку по сберегательному счету ПАО «Почта Банк», находящуюся в уголовном деле, следует оставить в деле.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А.Алиудинова