Решение № 12-55/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Яновой О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 № 38RS0024-01-2021-000476-21 (12-55/2021) на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» №18810038200002024904 ФИО2 от 27 января 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» №18810038200002024904 ФИО2 от 27 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она, двигаясь в левом ряду, остановилась перед пешеходным переходом во втором ряду до него, и возобновила движение, предварительно убедившись в отсутствии на нем пешеходов, человек ступил на проезжую часть, двигаясь справа, в то время, когда ее автомобиль уже частично выехал на пешеходный переход, предполагает, что пешеход мог оценить скорость ее автомобиля и расстояние до него, прежде чем начать движение. При этом пешеход двигался достаточно быстрым шагом, он, не замедлив свой ход, с тротуара ступил на пешеходный переход, он не испугался, и не остановился, не поменял направления и скорости своего движения, она в данной ситуации убедилась, что пешеход ее видит, и сочла возможным завершить свой маневр, а именно пересечь пешеходный переход, не создавая помех иным участникам дорожного движения и не прибегая к резкому торможению в условиях гололеда. Напротив, затормозив, она бы остановила свой автомобиль прямо на пешеходном переходе, чем вынудила бы пешехода обходить его, изменить траекторию своего движения. Скорость ее автомобиля была минимальной, она двигалась с учетом гололеда и наличия рядом людей, так как именно перед этим пешеходным переходом расположены трамвайная и автобусная остановки.

Инспектор, выписавший постановление, пешехода не опрашивал, его показания не были приобщены к протоколу, хотя в действиях пешехода, возможно, усматривается нарушение п.4.5 Правил дорожного движения.

Пешеход еще не начал движение по пешеходному переходу в то время, как она уже находилась на нем. При этом ею не было создано опасности для данного пешехода и иных участников дорожного движения.

Автомобили в правом ряду движение не начали, она предположила, что остановка может быть вызвана наличием у края проезжей части пешеходов, намеревающихся пересечь проезжую часть, но она также полагалась на собственные выводы — траектория движения ее автомобиля не пересекалась с траекториями иных участников движения, ведь водитель соседнего транспортного средства мог просто замешкаться, либо его остановка могла быть вызвана технической неполадкой автомобиля, и убедившись в безопасности продолжила движение. Инспектор, выписывая протокол, пояснил ей, что она обязана стоять, если соседний автомобиль справа не начал движение, что Правилами дорожного движения не предусматривается.

Все вышеизложенное ею подтверждается записью видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД.

Просила: отменить постановление № 18810038200002024904 от 27.01.2021.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Выслушав ФИО1, обозрев подлинники материала, исследовав материалы по рассмотрению жалобы, в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 в 12 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 вынесено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.6 Правил дорожного движения водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Согласно пункту 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Вопреки доводам жалобы нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда, учитывая, что рядом стоящий автомобиль стоял, а с другой стороны стоял трамвай с открытыми дверями, из которого входили и выходили пешеходы. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ. Поэтому субъективная оценка ФИО1 о её движении в автомобиле не является состоятельной.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, она не создавала помех пешеходу, поэтому она проехала пешеходный переход, судья считает несостоятельным, поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой она осуществляла движение, однако, указанную обязанность она не выполнила, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» №18810038200002024904 ФИО2 от 27 января 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова