Приговор № 1-195/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Копия. Дело № 1-195/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-002023-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, с образованием средним специальным, разведенной, трудоустроенной упаковщицей в <данные изъяты>», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета инспекции по отбытию наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, находясь возле киоска по продаже печатной продукции, расположенного в <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, обнаружила и забрала себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым преступным умыслом тайно похитила чужие денежные средства путем осуществления покупок при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, в 22 часа 12 минут на сумму 149 рублей, в 22 часа 17 минут на сумму 179 рублей 58 копеек, в 22 часа 17 минут па сумму 249 рублей 99 копеек, в 22 часа 17 минут на сумму 86 рублей 98 копеек, в 22 часа 19 минут на сумму 327 рублей 98 копеек, в 22 часа 19 минут на сумму 369 рублей 98 копеек, в 22 часа 20 минут па сумму 129 рублей 99 копеек; в магазине «Порт-Маркс» (ООО «Партнёр»), расположенном в <адрес>, в 22 часа 27 минут на сумму 369 рублей 97 копеек, в 22 часа 28 минут на сумму 478 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, в 08 часов 54 минуты на сумму 402 рубля 95 копеек, в 08 часов 54 минуты на сумму 455 рублей 08 копеек, в 08 часов 55 минут на сумму 405 рублей 19 копеек, в 08 часов 55 минут на сумму 323 рубля 31 копейка, в 08 часов 58 минут на сумму 1164 рубля 97 копеек, в 09 часов 06 минут на сумму 1149 рублей 95 копеек; в аптеке «Вита», расположенной в <адрес>, в 09 часов 01 минуту на сумму 331 рубль 18 копеек.

Тайно похитив с указанного выше банковского счета чужие денежные средства, ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 575 рублей 08 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле киоска по продаже печатной продукции, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обнаружила и забрала себе чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, при помощи которой 22 и ДД.ММ.ГГГГ несколькими операциями осуществила оплату товаров на общую сумму 6 575 рублей 08 копеек без разрешения собственника карты.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний имел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетным счетом; ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, обнаружил пропажу указанной карты, а затем, добравшись до отдела полиции, выяснил, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия с потерянной банковской карты несколькими операциями произошло хищение денежных средств путем их списания для оплаты товаров на общую сумму 6 575 рублей 08 копеек; в дальнейшем ФИО2, похитившая его банковскую карту, возместила причиненный имущественный ущерб (л.д. 31-33, 61-62).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами ОМП – магазинов «Пятерочка» и «Порт», аптеки «Вита», где ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета (л.д. 6-8, 9-12, 13-15);

- выпиской по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающей списание 22 и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 6 575 рублей 08 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора (л.д. 38-59);

- распиской о том, что ФИО2 полностью возместила имущественный ущерб, причиненный ФИО5 (л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых 22 и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила чужие денежные средства с банковского счета (л.д. 73-79).

Таким образом, вина ФИО2, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, а также о самооговоре подсудимой, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что она на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоспособна.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не только давала последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представила органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также матери пенсионного возраста; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями и документы, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 38-59, 64-72), - продолжать хранить там же.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 марта 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.