Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-1135/2020 М-1135/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2302/2020

2-2302/2020

56RS0018-01-2020-001526-21

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что им по распискам от ..., ... были переданы в долг ФИО2 (ответчик) денежные средства на общую сумму в размере N рублей. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанным распискам в размере N рублей, проценты за пользование займом по расписке от ... за период с ... по ... в размере N рублей, проценты за пользование займом по расписке от ... за период с ... по ... в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, а всего N рублей.

Ответчик по указанному истцом месту регистрации корреспонденцию не получает (будучи ранее уведомленным по телефону подтвердил о фактическом проживании по месту регистрации), что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.167, гл.22 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося лица в порядке заочного производства.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере N рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере N % от суммы займа в месяц, сроком до ..., в подтверждение чего составлена расписка.

Позже ... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере N рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере N % от суммы займа в месяц, сроком до ..., в подтверждение чего также составлена расписка.

Сведениями об исполнении ответчиком указанных судебных постановлений на дату рассмотрения настоящего спора, суд не располагает, ответчиком доказательств полного погашения задолженности суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено, оригиналы долговых расписок находится у кредитора. Поэтому у суда имеются все основания считать, что обязательства ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам займа до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определяя размер неустойки, с учетом сумм задолженности, периода просрочки суд исходит из следующего расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным:

...

...

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере N рублей от цены иска, исчисляемой размером задолженности по вышеуказанным распискам в сумме N рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая, что требования истца удовлетворены также в части взыскания процентов за пользование займом по распискам в общем размере N рублей, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, подлежащая уплате, подлежит приведению в соответствие с удовлетворенной частью требований, т.е. с ФИО2 подлежит взысканию в доход МО г. Оренбурга государственная пошлина в размере N рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ... в размере N рублей, задолженность по расписке от ... в размере N рублей, проценты за пользование займом по расписке от ... за период с ... по ... в размере N рублей, проценты за пользование займом по расписке от ... за период с ... по ... в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, а всего N рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «г. Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 16.07.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2302/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга