Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-91/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2020 г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 7000 рублей, ставкой под 2 %, сроком до 33 дней.

Денежные средства в сумме 7 000 рублей истец передал заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом получения денежных средств.

В соответствии с п.6.2 договора займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.1 договора, он уплачивает займодавцу дополнительно пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В установленные договором сроки должник свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил.

ФИО1 неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с тем, что суд усмотрел в нем наличие спора о праве.

Вместе с тем, для составления заявления о выдаче судебного приказа истец обращался к адвокату Региональной Калужской коллегии адвокатов ФИО4, с которой было заключено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. За подготовку заявления истцом было уплачено 1500 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом 53480 рублей, пени (неустойка) 24430 рублей и судебные расходы в размере 4247 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, под 2 процента, сроком до 33 дней, факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, как указывает истец, он имеет право взыскать с ответчика проценты в соответствии с заключенным договором.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены не были, сумма долга в размере 7000 рублей ФИО1 не возвращена.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты, заявленные ФИО1 по иску, установленные договором займа в размере 53480 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.1 договора, он уплачивает займодавцу дополнительно пени из расчета 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат пени, заявленные ФИО1 по иску, в размере 24430 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для составления заявления истец обращался к адвокату Региональной Калужской коллегии адвокатов ФИО4, с которым у истца заключено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. За подготовку заявления истцом было уплачено 1500 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2747 рублей 40 копеек, которая подлежит также взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан паспортно - визовым отделением ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1:

-сумму долга 7000 рублей (семь тысяч рублей);

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53480 рублей

-неустойку в размере 24430 рублей,

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2747 рублей 40 копеек;

-расходы за услуги представителя в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 89157 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Председательствующий -