Приговор № 1-5/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-5/2018

Дело №1-5(2)\2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2018 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при секретаре Корчагине П.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Анненкова А.П.

защитника Кирилина Д.Н., представившего удостоверение № 1975 и ордер № 640 от 12 января 2018 г.

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, судимого: 1) 11 июля 2017 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ. Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 28 декабря 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Не позднее 2012 года, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 1,5 км юго-восточнее от с. Ново-Алексеевка Воскресенского района Саратовской области, где обнаружил картонную коробку с дымным порохом массой не менее 497, 8 гр.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Сразу после этого, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км юго-восточнее от с. Ново-Алексеевка Воскресенского района Саратовской области, достоверно зная что не имеет разрешения на хранение и ношение взрывчатых веществ, реализуя задуманное, поднял с земли картонную коробку, содержащую черный дымный порох массой не менее 497,8 гр. после чего положил в находящийся при нем пакет. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 незаконно приобретенный им черный дымный порох массой не менее 497,8 гр. принес в <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить до 18 ноября 2017 года.

18 ноября 2017 года, в ночное время суток, после 22 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, где черный дымный порох массой не менее 497, 8 гр., который ФИО1 незаконно хранил, был изъят 18 ноября 2017 года в 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № 4287 от 21.11.2017 года, представленное на исследование вещество является – черным дымным порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный черный дымный порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного черного дымного пороха 497,8 г. Данный черный дымный порох пригоден для производства взрыва.

Согласно заключению эксперта № 4843 от 05 декабря 2017 года, представленное на экспертизу вещество является черным дымным порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия. Данный черный дымный порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного черного дымного пороха -496,8 гр. Данный черный порох пригоден для производства взрыва.

Согласно статье 16 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Одним из основных компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох.

Взрывчатое вещество – порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179.

Подсудимому ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирилин Д.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку подсудимый ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружие» незаконного хранил взрывчатые вещества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений (том 1 л.д. 104) установлено, что ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача–нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя».

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. По месту жительства характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку направлено против общественной безопасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, его возраст, состояние его здоровья, его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи, с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ кроме лишения свободы в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает штраф. С учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств дела, суд признают данные обстоятельства в совокупности исключительными и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к основному виду наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.304, 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Направить копию приговора, по вступлении его в законную силу в органы исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания, за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 75-1 УИК РФ.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу:

- дымный порох массой 496,8 гр., в опечатанном полиэтиленовом пакете с пояснительной запиской, хранящийся в ДЧ ОП в составе МО МВД России «Саратовский» - передать в ОП в составе МО МВД России «Саратовский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружие».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Т.Е.Мидошина