Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании 503802,76 руб. задолженности по договору <***> от 19.01.2018 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (которая представляет собой сумму основного долга), обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342800 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска банк указал, что 19.01.2018 заключил с ФИО1 вышеуказанный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 588097,50 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2011 года выпуска, и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 19.01.2018, по договору страхования КАСКО от 19.01.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, переданное в залог на основании кредитного договора, содержащего положения и условия договора о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает на дату последнего платежа по кредиту. Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата свей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет требуемую к взысканию сумму. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 342800 руб. Требования заявлены истцом на основании положений ст.ст. 309, 310, 314,330,334, 348, 361,363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Определением суда от 07.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска: наложен арест на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке заявленных требований. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства установлена неизвестность его места нахождения. Определением суда от 21.05.2018 ему назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мишин С.В., действующий на основании ордера, не признал исковые требования, пояснив суду, что, несмотря на несвоевременность внесения ежемесячных платежей, требование банка содержало сумму задолженности по пене в размере 734,2 руб., которая незначительна, а потому в силу положений ст.348 п.2 ГК РФ, на предмет залога не может быть обращено взыскание; в случае удовлетворения судом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, следует установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из условий кредитного договора, поскольку категорически не согласен с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости ТС, т.к. сведений об автомобиле истца суду предоставлено не было, а при проведении оценки были взяты для сравнения автомобили в наиболее простой комплектации и с большим пробегом; заявил ходатайство об оплате труда адвоката по назначению.

Суд, выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора №С04102406117 от 19.01.2018 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, банк вправе по своему усмотрению предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в общей сумме 588097,50 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации автотранспортного средства, определенного договором. Срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых, полная стоимость кредита – 19,885% годовых. Сумма кредита на приобретение транспортного средства - 455000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 133097,5 руб. Дата платежа – 17 число каждого месяца, первый платеж – 19.01.2018, последний платеж – 17.01.2023, сумма ежемесячного платежа – 15591 руб. Согласно договору, банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях №№, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.23-28). В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 19.01.2018 предусмотрено условие о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства с использованием кредита (пункт договора 10). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности на проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, суду представлены: выписка по лицевому счету № <***>, согласно которой 19.01.2018 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 588097,50 руб. в качестве выдачи кредита по кредитному договору №04102406117 от 19.01.2018, и в тот же день списаны со счета денежные средства в размерах 455000 руб., 81989,50 руб., 44768 руб. по заявлению клиента (л.д.14); копии счетов на оплату автомобиля в сумме 455000 руб., 70500 руб., копии приходного кассового ордера в сумме 250000 руб., и страховой премии в сумме 44768 руб.; а также копия договора купли-продажи №А-19/01/18 от 19.01.2018, подписанного сторонами, подтверждающий приобретение ФИО1 автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, указанного в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 19.01.2018 (л.д.44).

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора <***> от 19.01.2018, а также использования предоставленных денежных средств. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области от 23.05.2019, истребованным по ходатайству истца, собственником заложенного транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2011 года выпуска, является ФИО1

Как следует из уведомления от 28.02.2019 о полном досрочном погашении задолженности, банк потребовал в срок до 04.04.2019 погасить всю задолженность по договору.

Истцом предоставлены расчет задолженности по состоянию на 07.03.2019, которая составила требуемую к взысканию сумму основного долга 503802,76 руб., проценты и штрафные санкции ответчиком по состоянию на 28.02.2019 уплачены. Суд признает верным данный расчет и считает правильным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца требуемую задолженность.

Как следует из выписки по счету № №, ФИО1 систематически (в июле 2018, августе 2018, сентябре 2018, ноябре 2018, декабре 2018, январе 2019) допускал нарушения сроков и размеров внесения сумм периодических (ежемесячных) платеже по кредитному договору, т.е. более трех раз в течение двенадцати месяцев, что дает основание суду обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Истцом представлено собственное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное банком от 06.03.2019, согласно которому рыночная стоимость заложенного транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, составляет на дату оценки 342800 руб. (л.д.16-18). Суд относится критически к данному заключению, поскольку ее проведение не согласовано с заемщиком-ответчиком, не представлено истцом доказательств соответствия объекта оценки автомобилю ответчика, в то время как стороны в п. 10 кредитного договора согласовали условие о том, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд считает правильным установить начальную продажную стоимость подлежащего реализации на публичных торгах заложенного автомобиля в согласованном сторонами размере -588097,50 руб.

Представленные истцом в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 14238,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 19.01.2018 в сумме 503802 (пятьсот три тысячи восемьсот два) рубля 76 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14238 (четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 588097 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 27 мая 2019 года.

Судья Ю.С. Тульникова