Решение № 12-30/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело №

УИД: 28MS0№-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не верно сделан вывод об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 14.05. 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание старший инспектор отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в 2016 году обращался в ОЛРР по <адрес> к инспектору, так как у него не было регистрации, а срок разрешения на хранение и ношения оружия заканчивался, на что ему сказали прийти, когда зарегистрируется по месту жительства.

С учетом мнения участвующих лиц суд считает возможным рассмотреть жалобу и принять по ней решение в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".

Аналогичная норма права содержится и в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела усматривается, что, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья сослался на положения ст. 4.5 КоАП РФ, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из указанной номы закона мировой судья пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, что влечёт прекращение производство по делу.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № ЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у владельца оружия ФИО1 закончился срок действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ не является датой совершения административного правонарушения. С этой даты ФИО1 должен был получить новое разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Для этого ему необходимо было заблаговременно собрать соответствующий пакет документов и подать заявление на получение нового разрешения. Но ФИО1 этого не сделал на протяжении нескольких лет, до обнаружения инспектором отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО2 факта того, что у ФИО1 отсутствует разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, поэтому правонарушение является длящимся.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по <адрес> за № в отделение ЛРР по <адрес> направлено указание о проведении сверки данных базы СЦУО Росгвардия с личными делами владельцев, с органами внутренних дел, осуществляющими хранение изъятого оружия, на предмет установления местонахождения оружия и, изъятого из незаконного оборота. В приложении к указанию ОЛРР значится фамилия ФИО1 Таким образом, с указанной даты сотрудники ОЛРР должны были узнать об отсутствии у ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружие, соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ОЛРР по <адрес> в 2016 году знали, что срок разрешения на хранение и ношения оружия у него заканчивался, на что ему сказали прийти, когда зарегистрируется по месту жительства, не подтверждены объективными доказательствами, кроме того, со слов ФИО1 в 2016 году в момент обращения разрешение на хранение и ношение оружия являлось действующим.

Таким образом, несоблюдение сроков вынесения решения о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с чем, принимая решение об отмене постановления мирового судьи суд находит необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение мировому судье

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Губарь