Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025(2-6649/2024;)~М-5465/2024 2-6649/2024 М-5465/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело № 2-1257/2025

УИД 74RS0007-01-2024-008538-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. ном. № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 4909000 руб., убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре в отношении автомобиля в размере 781000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи №№ им приобретен автомобиль <данные изъяты> гос. ном. №. гарантийный период установлен 7 лет или 200000 км пробега. В период гарантийного срока им обнаружены производственные недостатки в товаре, о которых было заявлено в нижеприведенной последовательности: ДД.ММ.ГГГГ «не греет полоса обогрева лобового стекла спереди слева. Расход топлива не опускается ниже 20 литров. Провисли локеры передних колес при поворотах на кочках колеса задевают локеры. Сиденье водителя не закреплено»; ДД.ММ.ГГГГ «Скрипит в районе задней правой двери в движении по неровностям»; ДД.ММ.ГГГГ «Треск при повороте» ДД.ММ.ГГГГ «Не включаются подножки; ДД.ММ.ГГГГ «не закреплена решетка переднего бампера» ДД.ММ.ГГГГ с неисправностью «Проблемы с мультимедией. Была ошибка «Система АDАС не активна, моргают поворотники»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте (неисправность ГРМ (снимали двигатель); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте; ДД.ММ.ГГГГ с претензией «Треск со стороны ДВС»;ДД.ММ.ГГГГ с неисправностью «Ремонт правого переднего суппорта»; ДД.ММ.ГГГГ «Шумно работает двигатель. Течет крыша около лобового стекла». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, разницы между ценой автомобиля. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Автогарантия» - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Т-Банк», ООО «АмКапитал», ООО «Независимый автоцентр «Урал» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу частей 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автогарантия» (продавец) был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.11-14).

Как следует из материалов дела, стороны определили условия договора. Стороны были свободны в своих действиях, определили условия выполнения обязательств, о чем свидетельствует наличие подписей в вышеуказанных документах.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из анализа указанных норм закона в их совокупности следует вывод, что право покупателя потребовать от продавца расторжения договора купли-продажи возникает лишь в случае передачи ему продавцом товара ненадлежащего качества, а именно - качества, не соответствующего договору купли-продажи, о чем продавец не уведомил покупателя. При этом на истца возлагается обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а на ответчика - отсутствия своей вины в исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, следует из пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, в период гарантийного срока им обнаружены производственные недостатки в товаре, он обращался в ООО «Амкапитал» по поводу неисправностей, о чем свидетельствуют заказ-наряды (л.д. 15-17,19-21).

Истец обратился к ответчику, однако в добровольном порядке требования о замене товара удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки технического состояния, недостатки за которые несет ответственность изготовитель, отсутствуют (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автогарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогарантия» в ответ на претензию сообщила, что требование не может быть удовлетворено, до окончания проведения проверки качества и установления наличия недостатков и причин их возникновения (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автогарантия» с заявлением о проведении проверки качества автомобиля (л.д.72);

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогарантия» дал ответ о необходимости предоставления автомобиля для проведения проверки качества и выяснения наличия недостатков и причин их возникновения (л.д.73).

Согласно акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие жалоб истца по работе автомобиля, а именно: двигатель работает штатно без повышенных шумов и вибраций; изображение с приборной панели исчезает на ЖК дисплее авто, индикация включения поворотов при их работе присутствует в штатной режиме; сообщения о неисправности системы АDAC не высвечивается во время движения; система удержания в полосе работает в штатной режиме; при сборке оборотов акселератором – система работает в штатном режиме (л.д.79-88).

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная экспертиза для определения недостатков товара, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Имеются ли в автомобиле <данные изъяты> гос. ном. № недостатки, в том числе неисправности указанные в исковом заявлении, а также в акте осмотра (проверки качества) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ? 2) если имеются, то какова причина их возникновения (производственные либо эксплуатационные недостатки, нарушение правил эксплуатации, конструктивная особенность автомобиля действия третьих лиц, последствии ДТП, иное), определить стоимость? 3) определить товар, находящийся в розничной продаже на момент проведения экспертизы, его стоимость либо товара который является ближайшим аналогом автомобилю <данные изъяты> гос. ном. №?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭСКейП» на ответ № в рамках предоставленных на исследование исходных данных, с технической точки зрения, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> гос. ном. № обнаружены следующие заявленные истцом недостатки: «Была ошибка/периодически появляется сообщение «Система АDAC не активна» и «Провисли локеры передних колес при поворотах на кочках задевают локеры». Другие недостатки, указанные в исковом заявлении, в акте осмотра (проверки качества) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в том числе указанные владельцем в ходе осмотра 26.05.2025г. не обнаружены?

На ответ № заявленный истцом недостаток «Была ошибка/периодически появляется сообщение «Система АDAC не активна» является следствием падания напряжения в бортовой сети при включением потребителем с неработающим двигателем – является конструктивной особенностью автомобиля.

Заявленный истцом недостаток «Провисли локеры передних колес при поворотах на кочках задевают локеры» не является недостатком товара, а является недостатком при выполнении работ по установке его дополнительных подкрылков – иным недостатком (дополнительного оборудования) (т.2 л.д. 1-53).

На ответ № Ближайшим аналогом автомобиля <данные изъяты> гос. ном. № и предлагается к розничной продаже 3-й рестайлинг автомобилей <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> Его рекомендованная максимальная цена перепродажи в рублях, без учета дополнительного оборудования и иных услуг составляет 6140000 руб. (т.2 л.д. 1-53).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО «ЭСКейП», поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что производственных дефектов (недостатков) в автомобиле <данные изъяты> гос. ном. № приобретенным истцом у ответчика, выявлено не было, недостаток «Система АDAC не активна»– является конструктивной особенностью автомобиля, а недостаток «Провисли локеры передних колес при поворотах на кочках задевают локеры» не является недостатком товара, отсутствуют основания для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи, и как следствие, для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы за товар в размере 4909000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу. Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2 - 1257 /2025