Решение № 02-4637/2025 02-4637/2025~М-3427/2025 2-4637/2025 М-3427/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-4637/2025

77RS0019-02-2025-008324-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бофор» о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бофор» о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № Шер-7(кл) – 5/-1/289(0), по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения – кладовка, расположенное по адресу: адрес. Стоимость нежилого помещения составила сумма Истец исполнил принятые обязательства по оплате в полном объеме. 09.02.2022 ответчик зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещение. 19.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Указывая на то, что с момента передачи и до настоящего времени истец владеет и пользуется нежилым помещением, несет бремя содержания, вместе с тем истцу в Управление Росреестра по адрес было отказано в регистрации права собственности ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, истец просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение – кладовка № 279К, расположенное по адресу: адрес, отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанного нежилого помещения, установленные судебным приставом-исполнителем.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 21.09.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № Шер-7(кл) – 5/-1/289(0), по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения – кладовка, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость нежилого помещения составила сумма (п. 2.1 Договора).

Истец исполнил принятые обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.02.2022 ответчик зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещение.

Судом также установлено, что 19.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Согласно предоставленному Уведомлению Росреестра по адрес от 02.04.2025 заявление о регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение было приостановлено ввиду наличия сведений о запрете на регистрационные действия на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП 178455/24/50036-ИП от 09.12.2024 227920751/5036 (178455/24/50036-ИП), Постановления судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП 178454/24/50036-ИП от 09.12.2024 228610260/5036 (178454/24/50036-ИП), Постановления судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП 178452/24/50036-ИП от 12.12.2024 228481881/5036 (178452/24/50036-ИП), Постановления судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП 138168/25/50026-ИП от 03.02.2025 508704969/5026 (38168/25/50026-ИП), Постановления судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП 15456/25/50036-ИП от 10.02.2025 231331344/5036 (15456/25/50036-ИП), вынесенных в отношении ответчика ООО «БОФОР» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 507501001 (ранее ООО «Борец»).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, вместе с тем, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в порядке ст. 12 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания права собственности в судебном порядке, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение не влияет на действительность Договора купли-продажи от 19 марта 2022 года.

Требования об отмене запрета на регистрационные действия также не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, учитывая, что ответчик не является лицом, вынесшим постановления о запрете на регистрационные действия, в связи с чем не наделен полномочиями по их отмене. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий являются мерами исполнительного характера в рамках исполнительных производств.

В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту (Определение ВС РФ Определение N 303-КГ18-800).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бофор» о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2025

Судья фио