Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-3068/2024;)~М-1850/2024 2-3068/2024 М-1850/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-203/2025

УИД 76RS0024-01-2024-002973-67

Дело № 2-203/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, просит:

- Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года недействительным;

- Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца убытки в сумме 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей 00 копеек.

- Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца неустойку в сумме 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей 00 копеек.

- Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "<данные изъяты>" и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля № <***>. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора автомобиль (Далее - Автомобиль), прошедший осуществленную Продавцом предпродажную подготовку: марка: "EXEED TXL", VIN: <***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет: Эклипс.

Согласно п. 2.1. Договора Общая стоимость договора, подлежащая уплате Продавцу Покупателем, составляет 3 940 000 (Три миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей, и включает:

- Прейскурантную розничную цену Автомобиля 4 680 000 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей,

- Стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке (конкретный перечень указывается в заказ-наряде, подписанном сторонами) либо доработке Автомобиля 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей,

- Дополнительную скидку Продавца в размере 540 300 (Пятьсот сорок тысяч триста) рублей,

- Автомобиль продается в рамках программы TRADE-IN EXEED. Покупателюпредоставляется скидка в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей.

Оплата стоимости Автомобиля была произведена Покупателем 10 ноября 2023 года.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору, датированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 403 000 (Четыреста три тысячи) рублей, предоставленной продавцом покупателю при условии заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ПАО «<данные изъяты>», полиса КАСКО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с САО "<данные изъяты>", полиса GAP от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ПАО «<данные изъяты>».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Во всем, что не предусмотрено указанным дополнительным соглашением, действуют положения договора (пункт 2).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потребителем в адрес Продавца была направлена претензия о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, о возврате неосновательного обогащения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензия была получена Продавцом, однако ответа на нее не направлено.

Истцом также была оплачена стоимость дополнительного оборудования и услуги по его установке на сумме 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей. Однако, фактически дополнительное оборудование мне не передавалось, заказ-наряд с конкретным перечнем дополнительного оборудования не составлялся, для подписания не представлялся.

Таким образом, сумма в размере 140 300 (Сто сорок тысяч триста) рублей подлежит возврату. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех центов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, говором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА : 3% от стоимости договора - 140 300 рублей 00 коп. * 3 % = 4 203 рубля. Просрочка составляет 193 дня (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.). Сумма неустойки: 4 203 рубля * 193 дня = 2 337 рублей. При таких обстоятельствах неустойка составляет 140 300 рублей.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к горным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО12 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО13 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее при рассмотрении спора судом в режиме ВСК исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, дополнительном письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО14 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №<***>, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя автомобиля EXEED TXL VIN <***>.

Не оспаривается никем из сторон, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., одновременно с договором купли-продажи автомобиля №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающего условия предоставления скидки салона.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена в том числе с учетом скидки салона в размере 403 400 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

Кредитного договора, заключенного между покупателем и ПАО "<данные изъяты>";

КАСКО, полис №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между Покупателем и САО "<данные изъяты>" на сумму 99 327 руб.

ОСАГО, полис <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между покупателем и САО "<данные изъяты>" на сумму 7 240, 11 руб.

GAP, полис №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между покупателем и САО "<данные изъяты>" на сумму 99 859,30 руб.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Как видно из условий оспариваемого истцом дополнительного соглашения, в соглашении указан лишь размер предоставляемой скидки, а условие о цене по договорам оказания услуг, заключение которых было обусловлено предоставлением указанной скидки, отсутствует, что безусловно нарушает права истца как потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО17 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Суд, с учетом изложенного, полагает, что при заключении такого дополнительного соглашения был нарушен принцип пропорциональности возврата скидки, которая полежит возврату истцом в полном объеме при расторжении лишь одного из указанных в дополнительном соглашении договора

По указанным основаниям следует признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. недействительным.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., цена автомобиля составляет 3 940 000 (Три миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей и включает в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации.

В соответствии с п.2.1.2 договора, стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке (конкретный перечень указывается в заказ-наряде, подписанном сторонами) либо доработке автомобиля — 140 300 (Сто сорок тысяч триста_ рублей.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что дополнительные опции на сумму 140 300 рублей являются доукомплектованием автомобиля.

Перед приобретением автомобиля с дополнительным оборудованием до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации, цене, стоимости и виде дополнительного оборудования, установленного на автомобиль.

Истцом не оспаривается, что при покупке машины лично проверил комплектацию и техническое состояние автомобиля, установленное дополнительное оборудование, подтвердил их соответствие договору с установленным на нем дополнительным оборудованием, что указано в Акте приема-передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, истец приобрел автомобиль по окончательной стоимости 3 940 000 (Три миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей в составе установленного на автомобиль дополнительного оборудования (комплектности).

Также суд полагает подтвержденными материалами дела довод ответчика о том, что в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с ценой автомобиля, стоимостью и видом дополнительного оборудования, отказе от совершения сделки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи, актом приема передачи, которые истцом не оспариваются, и представленное истцом заключение № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненное ИП ФИО18., в соответствии с которым рыночная стоимость дополнительного оборудования без учета износа составляет 89302 руб., указанное обстоятельство не опровергает.

Каких-либо действий, направленных на понуждение истца к покупке автомобиля, ответчик не совершал. При этом истец использует дополнительное оборудование до настоящего времени.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что отсутствие в спецификации автомобиля (Приложение к договору купли-продажи) цены каждой дополнительной опции не является нарушением положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор содержит сведения об индивидуальных признаках автомобиля, составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера электронного паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете договора.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не отвечающим требованиям разумности, и полагает необходимым определить его в сумме 10 000 руб.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца убытков и неустойки следует отказать.

Поскольку предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика лишь за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а таковое имело место быть, предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, то имеются основания для взыскания штрафа и исчисление его размера от суммы взысканной компенсации морального вреда, в сумме 5 000 руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 ИНН <***> к ООО "<данные изъяты>" ИНН <***> удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко