Апелляционное постановление № 22-2915/2024 22К-2915/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 3/10-10/2024

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-2915/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........5 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК.

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии жалобы заявителя ...........5

В апелляционной жалобе ...........5 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Судом первой инстанции было установлено, что ...........5 обвиняется в совершении противоправного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, содержится под стражей в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в ............ и числится за Адлерским районным судом ............ Краснодарского края, рассматривающим в настоящее время уголовное дело после отмены судом апелляционной инстанции приговора и направления дела на новое рассмотрение.

...........5 не согласен с бездействием Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, по его заявлению относительно действий эксперта ...........4, проводившей экспертизу по вышеуказанному уголовному делу, которое выразилось в не регистрации его заявления и не проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144-146 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков