Решение № 2-А125/2018 2-А125/2018~М-А118/2018 М-А118/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-А125/2018

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. с.Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 и ФИО12 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд иском к ФИО5 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что в 1990 году его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартиры он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Помимо него и супруги в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО12 (дочь и внучка покойной жены). Осенью 2010 года ФИО5 выехала из квартиры в <адрес> для постоянного проживания. Ее дочь ФИО12 проживала в квартире до 2011 г. С 2011 года он один проживает по вышеуказанному адресу, несет бремя ее содержания. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчики добровольно выехали из квартиры и с момента выезда не несут обязанностей вытекающих из договора найма жилого помещения. Они создали свои семьи и никогда с момента выезда не возвращались в квартиру и не имели намерений вселиться в нее.

Ответчики, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица – администрация сельского поселения Ровенский сельсовет Измалковского муниципального района и администрация Измалковского муниципального района своих представителей в суд не направили.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ее родителями является истец по делу и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является ее неполнородной сестрой, а ФИО12 племянницей. Сестра и племянница действительно выехали из квартиры в 2010 и 2011 году. В квартире проживает один истец и несет бремя содержания квартиры. Сестра и племянница не приезжают в квартиру с момента выезда и не поддерживают отношений ни с ней, ни с истцом по делу. Выезд был добровольным, и они никогда не предпринимали попыток вселиться и проживать в спорной квартире.

Истец и третье лицо ФИО13 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо ФИО13, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сообщению и.о. главы администрации Измалковского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Измалковского района.Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.

Истцом представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>. Из ордера следует, что квартира предоставляется семье из 5 человек – ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО1. Ордер выдан исполнительным комитетом народных депутатов Ровенской сельской администрацией Измалковского района.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Измалковского муниципального района, действующий от имени собственника жилого помещения – Измалковского муниципального района, выступил Наймодателем по указанному договору и передал Нанимателю ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истец и ответчики по делу. ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. Иные члены семьи нанимателя, указанные в договоре найма, на момент рассмотрения дела в суде сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по делу является нанимателем квартиры, а ответчики по делу были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец по делу является ее родным братом. Ответчица ФИО5 является дочерью жены брата, от предыдущего брака, а ФИО12 внучкой жены брата. В 2010 году ФИО5 уехала на постоянное место жительства в <адрес>, а после смерти жены брата в 2011 году ФИО12 уехала на постоянное место жительства к своей матери в <адрес>. С указанного времени они в квартире не проживают и не приезжают. У них собственные семьи.

То обстоятельство, что ответчики не проживают по месту регистрации с 2010 и 2011 года подтверждается сообщением главы сельского поселения Ровенский сельсовет Измалковского муниципального района.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что плательщиком коммунальных услуг является истец по делу.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики по делу не представили своих возражений и доказательств обратного, суд делает вывод, что они добровольно выехали из спорной квартиры и с 2010 – 2011 года не проживают в ней и не несут бремя ее содержания, с требованиями о вселении в квартиру не обращались, истец им никаких препятствий в пользовании квартирой ни чинил и ни чинит. Тем самым ответчики добровольно отказались от своих прав как по пользованию спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, включая оплату коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что ответчики вынужденно, либо временно не проживает в спорной квартире, как и доказательств того, что истец чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчики указаны в договоре социального найма в качестве лиц, вселяющихся в спорную квартиру, не имеет правового значения, так как они включены в договор в связи с тем, что зарегистрированы в квартире на момент заключения указанного договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просил не взыскивать с ответчиков уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину, в связи с чем суд полагает возможным не взыскивать ее с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 ФИО17 и ФИО12 ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО19 и ФИО12 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ