Приговор № 1-2030/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-2030/2017

Дело № 1-2030/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 4 августа 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки и жительницы: р.***, проживающей по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего сына, не работающей, не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.05.2017, около 22 часов 15 минут, у ФИО1 находящейся в комнате *** ***, возник умысел на тайное хищение денег, путем снятия с пластиковой карты банка ***, принадлежащих В.В.И. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что В.В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, взяла лежащую на столе данную карту банка *** и пошла к банкомату, расположенного в ***, где действуя тайно, используя известный ей пин-код в период с 22 часов 24 минуты до 22 часа 31 минуты в сняла с данной банковской карты денежные средства в сумме: 2 000 рублей, и в три приема по 4 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей, что с учетом комиссионных сборов -в размере 100 рублей, за каждое снятие денежных средств, составило 14 400 рублей, и с места совершения преступления скрылась. После чего, вернувшись в комнату по месту проживания В.В.И., положила данную банковскую карту на место, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 4000 рублей.

Она же, ФИО1, 13.05.2017, около 19 часов 30 минут, находилась в комнате *** ***, где у неё возник умысел на тайное хищение денег, путем снятия с пластиковой карты банка ***», принадлежащих В.В.И. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что В.В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, подошла к шкафу, где из внутреннего кармана висевшей рабочей куртки, принадлежащей В.В.И. взяла данную карту банка *** и пошла к банкомату, расположенного в ***, где действуя тайно, используя известный ей пин-код в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 46 минут в четыре приема по 4 000 рублей сняла с данной карты денежные средства, с учетом комиссионных сборов -в размере 100 рублей за каждое снятие денежных средств составило 16 400 рублей, и с места совершения преступления скрылась. После чего, вернувшись в комнату по месту проживания В.В.И., положила данную банковскую карту на место, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

Она же, ФИО1, 14.05.2017, около 13 часов 30 минут, находилась в комнате *** ***, где у неё возник умысел на тайное хищение денег, путем снятия с пластиковой карты банка *** принадлежащих В.В.И. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что В.В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, подошла к шкафу, где из внутреннего кармана висевшей рабочей куртки, принадлежащей В.В.И. взяла данную карту банка *** и пошла к банкомату, расположенного в ***, где действуя тайно, используя известный ей пин-код в период с 13 часов 43 минут до 13 часов 45 минут в два приема сняла с данной банковской карты денежные средства: в сумме 4 000 рублей, и 2 000 рублей, а с учетом комиссионных сборов -в размере 100 рублей за каждое снятие денежных средств составило 6 200 рублей, и с места совершения преступления скрылась. После чего, вернувшись в комнату по месту проживания В.В.И., положила данную банковскую карту на место, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой по каждому из трех эпизодов кражи чужого имущества у потерпевшего В.В.И.: 11.05.2017 в период с 22 часов 24 минут до 22 часов 31 минуты, 13.05.2017 в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 46 минут, и 14.05.2017 в период с 13 часов 43 минут до 13 часов 45 минут, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.167-168)

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, где ФИО1 в ходе проверки показаний на месте лично указала - место хищения чужого имущества, и рассказала об обстоятельствах преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, не просившего о стром наказании ФИО1, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, условия жизни её семьи (не состоящей в браке, проживающей совместно с малолетним сыном, являющейся одинокой матерью, не работающей, получающей ежемесячное пособие на ребенка в размере 400 рублей, наличие субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие земельного и подсобного хозяйства, иного источника дохода), ранее не судимой, к административной ответственности не подвергавшейся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящей. По месту проживания характеризуется: участковыми уполномоченными полиции и главой администрации - удовлетворительно, проживает совместно с малолетним сыном, жалоб со стороны жителей села, соседей и сельской администрации не поступало, в употреблении спиртных напитков и появлении в общественном месте в состоянии опьянения не замечена, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что имея рабочую специальность *** ФИО1 мер к трудоустройству, в том числе путем обращения в Центр занятости населения, не предпринимает, фактически находится на иждивении у своей матери.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности убеждает суд в том, что исправление подсудимой и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ей наказания более мягкого, нежели лишение свободы. Учитывая, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, назначение ей в качестве наказания штрафа, либо исправительных работ, с учетом: размера заработной платы, ежемесячного пособия на ребенка, компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствия самостоятельного источника заработка, и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенные ей преступления в виде обязательных работ, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершению ей новых преступлений.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 7 800 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Акимовой О.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которые являются разумными и обоснованными, подтвержденные постановлением следователя.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от 11.05.2017) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от 13.05.2017) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от 14.05.2017) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписью, изъятой из банкомата, выписка по контракту клиента банка *** находящиеся при материалах уголовного деле, хранить при уголовном деле.

Ограничения по распоряжению потерпевшим В.В.И. вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 10 000 рублей, пластиковой карты банка «ВТБ 24» - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.