Решение № 2-237/2019 2-237/2019(2-2978/2018;)~М-3087/2018 2-2978/2018 М-3087/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № 2-237/2019
21 января 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-004053-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ № за период с 23 мая 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 132987,79 рублей, из которых основной долг - 44495,69 рублей, проценты - 68019,72 рублей, штрафные проценты - 20472,38 рубля.

В обоснование требований указано, что в рамках названного договора истцом ответчику был выдан кредит на сумму 70000 рублей на срок до 30 ноября 2018 года. По условиям кредитного договора размер процентной ставки составляет 0,0614 % в день при условии безналичного использования либо 0,14 % в день в случае, если клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2 %. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % в день. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей на срок до 30 ноября 2018 года.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

По условиям кредитного договора размер процентной ставки составляет 0,0614 % в день при условии безналичного использования либо 0,14 % в день в случае, если клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2 %. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Составными частями кредитного договора являются заявление на выдачу кредита, информационный график платежей по договору, Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

В заявлении на получение кредита ответчиком указано, что он ознакомлен с условиями кредитования, им получен один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Кредит в сумме 70000 рублей выдан истцом ответчику __.__.__.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору, размер которой согласно расчету истца составляет за период с 23 мая 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 951173,61 рублей, из которых основной долг - 44495,69 рублей, проценты - 68019,72 рублей, штрафные проценты - 838658,20 рублей.

Истец уменьшил размер штрафных процентов до 20472,38 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, произведенным в точном соответствии с условиями кредитного договора.

Требование кредитора, направленное ответчику __.__.__, о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возникшие из кредитного договора, то имеются основания для взыскания задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ответчик их не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

То обстоятельство, что у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не влияет на результат рассмотрения дела.

Действительно, приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 44495,69 рублей основного долга, 68019,72 рублей процентов и 20472,38 рублей штрафных процентов.

Ответчиком заявление об уменьшении размера ответственности по договору не сделано, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ранее вынесенный __.__.__ мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по настоящему кредитному договору был отменен __.__.__.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3859,76 рублей /(132987,79 - 100000) х 2 % + 3200)/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от __.__.__ № за период с 23 мая 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 132987 рублей 79 копеек (основной долг - 44495 рублей 69 копеек, проценты - 68019 рублей 72 копейки, штрафные проценты - 20472 рубля 38 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3859 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева